浅析司法腐败的特征、成因和治理对策.docVIP

浅析司法腐败的特征、成因及治理对策 姓名：王泽俊 指导教师：周爱春 摘 要：司法是社会公正的最后屏障，如果放任司法腐败现象的滋生蔓延，则社会公正便无从谈起，人民的安居乐业和社会的稳定与发展就没有保障。因此，要坚决防治司法腐败。 针对目前我国的司法腐败问题，本文就其主体的特权性、形式的多样性、行为的隐蔽性、后果的危害性等方面进行了分析，深刻地揭示了司法腐败的基本特征。 司法腐败产生的原因是多方面的、深层次的，涉及到思想、制度和体制、监督机制以及社会风气等多个层面。应当肯定，我国在防范和惩治司法腐败上已下定了决心、加大了力度、取得了成效，但还存在着一定的弊端和缺陷，尚需进一步加强思想政治工作和职业道德教育，提高司法人员素质及完善制度和体制、健全监督机制。 关键词：司法腐败；特征；原因；对策。 司法是维护社会公正的最后一道防线，是实现公平正义的重要手段，司法的廉洁与公正是全社会的希望所在，也是建设法制国家的必备条件之一。司法公正，国家法制才具有权威，社会才能稳定，人民的权利才能得到保障。司法腐败，则了人民的权利与自由受侵犯时的最终救济手段，理无处说，冤无处伸，从而使人民丧失对国家、对法律的信任，人心背离，社会动荡。 此界定的“腐败”是广义上的“权力腐败”，而司法腐败则只是权力腐败的一种，司法腐败的本质是司法权力运作过程的腐败，是权力腐败的一种类型，我们可以从这几个方面加以解释： 首先，司法腐败发生在司法权力的运行过程、运作行为之中。诸如公安机关对不符合取保候审条件的犯罪嫌疑人取保候审、检察机关对依法应当起诉的犯罪嫌疑人作出不起诉决定、法院对犯罪分子重罪轻判等。 其次，司法腐败的基本形式是司法权力与金钱或其他利益之间的交易。比如，某被告人依法应当判处五年有期徒刑，但法官接受了被告人的贿赂，结果仅仅对被告人判处了一年有期徒刑，这是司法腐败最典型的方式。 再次，司法腐败的主体，即可能是司法人员，也可能是司法机关。如法官接受贿赂之后，作出了有利于行贿者的裁判；司法机关以司法权力作为交易的筹码，为整个司法机关谋取非法利益。如果说前一种司法腐败追求的是个人利益，那么后一种情形追求的则是司法机关的团体利益。 可见，司法腐败就是司法机关及其工作人员对国家法律所赋于权力的滥用。具体地说，司法腐败是司法机关及其工作人员在行使职权时，不依法办案，以权谋私、贪赃枉法、执法犯法等严重违反党纪政纪和国家法律的行为。 目前，暴露出来的司法腐败现象主要有以下特征： （一）主体的特权性 司法腐败是发生在司法领域中的腐败现象，其行为主体具有特定的职务和权力，包括侦查权、检察权和审判权等。他们利用国家和人民赋予的权利徇私舞弊、贪赃枉法，演化了种种腐败行为，以 “特权”作为交易的资本。例如，160余万元。在审讯中吴伟虎说出一句官吏发财致富的实话：“我的手中之权便是本钱！”。一些手中握有实权的司法腐败者的贪婪情况可见一斑。沈阳在查处刘涌黑社会性质犯罪案时，揭露出原沈阳市人民检察院检察长刘实贪污、受贿和泄露国家机密，原沈阳市中级人民法院院长贾永祥、副院长梁福全和焦玫瑰贪污、受贿、挪用公款、巨额财产来源不明等多人腐败案件司法人员具有特定的身份，由于职业关系，他对法律本身及违法犯罪后应承担的责任有着清醒深刻的认识，因此他们的违法犯罪活动往往是在“执法”的名义下进行的，以合法的形式掩盖违法行为。同时司法人员的权钱交易、权权交易、权色交易等行为又多是暗地里进行，且行贿受贿的法也很巧妙，如利用打麻将、扑克等游戏的方式进行。还有的司法人员在“法律允许的范围内”行使职权，将在办案收到的钱物并不装入个人腰包，而是放进单位的小金库，用于大家交通、福利等方面的开支这种看似不谋个人利益，而谋集体利益的违法行为具有很强的腐蚀性。 司法机关是人民民主专政机关，是国家机器的重要组织部分，手握着国家和人民赋予的权利甚至生杀予夺大权，其行为直接影响到国家法律的尊严，关系到党和国家及其工作人员在人们心目中的形象与地位。司法腐败犯罪，影响大，腐蚀深，更易激起民愤，败坏了司法机关的声誉，危害了法律的尊严，具有极大的危害性。 司法腐败是对公民权利的践踏和漠视。司法权力的行使，以公正和中立为其价值取向，而司法腐败则是对司法公正和司法中立的极大破坏，是对司法权威的极大挑衅。现代社会中公民发生纠纷或权利被侵害时，司法救济则是公民保障权利的最后屏障。一旦司法人员滥用司法权力而谋取不正当利益，其结果必然导致公民合法权利不仅得不到救济，反而进一步被侵害，就会使人们丧失对法律的信仰，从而极大地破坏司法权威，极端的情况将使公民因求告无门而铤而走险，增加社会不稳定因素。司法中产生腐败将使人们普遍对法律和司法产生极度不信任感，对实现社会公正和正义甚感失望，将导致一系列社会问题，从而危及国家稳定，动摇法治根基