山东省文化产业博览会项目评估分析-evaluation and analysis of shandong cultural industry exposition project.docxVIP

一引言会展经济是第三产业发展日趋成熟后出现的一种新兴经济形态，与交通、通讯、旅游、餐饮、城市建设等都有密切的联系，拥有“城市面包”、“触摸世界的窗口”的美誉，己经成为世界上许多国家和地区国民经济新的增长点，引起越来越多的国家和地区的关注，是经济发展的指示器。会展业不仅能够产生直接、高额的经济效益，比如门票收入和场馆租金等；还有很强的产业关联带动作用，据专家测算，国际会展业的产业带动系数为1：9，即展览场馆的收入如果是1，相关产业的社会收入为9，可见，会展业的产业带动作用的强大；另外，会展业为国家、地区、企业之间提供了信息交流、展示自我、互通有无的平台。因此，会展业被认为是21世纪最有发展潜力的“朝阳产业”，又因其对环境的无污染性，被称为“无烟产业”。欧美等国外发达国家的会展业起步较早，发展也比较成熟，对会展经济的相关研究成果相对较多。由于社会历史原因，我国会展业起步于20世纪80年代，落后欧美发达国家几十年，但是自改革开发以来，随着我国经济实力的增长和对外交流的加强，会展业发展迅速，每年举办的会展数量和种类都在增长。但是，诸多问题也随之暴露出来，面对数量众多、参差不齐的展览会，参展商和专业观众越来越倾向用较低的参展和观展成本获取较高的参展和观展效果，所以他们会从数量众多的展会中选择低成本、高质量、大品牌的会展项目，以提高参展和观展性价比，进而更好的达到其参加会展的目的。而展览评估能够为参展商和观众提供展会的详细信息，以便其对展会进行评估，从而选择适合自己的高质量展会，降低成本，提高收益。另一方面，展览项目良莠不齐，劣质展会与高质量的展会混杂在一起，散步虚假信息、重复办展、无序竞争等情况时有出现，行业秩序极为混乱。对会展项目进行评估有助于同类展会项目相互比较，分出优劣，可以使质量差的展览项目发现问题，找出自身差距，提高质量，也能够帮助品牌展览会的出现和成长，淘汰质量差的展览项目，从而优胜劣汰，规范会展业的行业秩序，增强我国会展业的竞争力。会展评估在世界会展经济发达国家和地区已经相当普遍和成熟，在这些国家，通常是全国性统一的行业机构从事展会的评估、认证工作，对各类数据进行审核认证，定期公布认证结果，为会展业内和其他相关机构提供比较分析，这些国家和地区已经建立起了比较完善的认证评估体系。国际上比较权威的展会评估与认证机构主要有国际展览联盟(UFI)、德国的展览会统计资料自愿审核协会(FKM)、法国的法国数据评估事务所（OJS）等。其中，国际展览联盟(UFI)的评估比较权威，得到业界广泛的认同，“展览王国”德国的展览会统计资料自愿审核协会(FKM)得到普遍运用，适用性较强，也比较公正和客观。我国的展览评估工作起步晚，研究成果比较少，还处于相当落后的状态，由于一些问题难以解决，至今尚没有形成全国统一、权威的评估标准、体系、机构和模式，北京、上海、温州等地虽然都出台了地方的展览评估文件，但是他们大都缺乏完整、系统的评估体系，缺乏科学的评估手段，主观性倾向比较严重，而且目前大部分展会主办方进行的展览项目评估都不是由第三方操作的，发布的信息多是自己统计分析，透明度不高，缺乏权威性，这些资料对于参展商和观众来说缺乏参考价值，这就增加了他们参加展览项目的风险性。因此，构建合理的展览评估指标体系、选择适当的评估技术方法，针对具体展览项目展开评估工作，既能丰富展览评估的理论体系，又能落实到实践活动中去，具有较高的学术和实践价值。1.1课题研究目的会展评估对于规范会展业的行业秩序，促进品牌会展的成长和推动会展经济的发展等方面有着重要的作用，近年来也是专家学者研究的热点，可是至今为止国内还没有一个通用的评估标准，北京、上海、温州等地虽然都出台了地方的展览评估文件，但是他们大都缺乏完整、系统的评估体系，缺乏科学的评估手段，主观性倾向比较严重。因此，确立展览项目评估的指标，尝试建立一个系统的、操作性强的展览项目评估体系，探寻一种科学合理的评估技术手段，以便客观、准确、全面的评价具体的展览项目成为本课题主要的研究目的。1.2理论意义相比欧美会展发达国家，我国关于展览评估的研究还比较薄弱，研究成果也比较少，对于会展项目评价体系的构建虽然有所尝试和创新，但是还不成熟，而且对于会展项目评估的主观性评估过多，定量评估较少，难以保证评估工作的准确性和客观性，对会展项目评估的技术方法方面的研究也少有涉猎，至于运用特定的技术方法评估具体展会项目的研究还没有。本文尝试构建了系统的会展项目评价指标体系，以便更好的评估会展项目。这样不仅丰富我国关于会展评估的理论体系，为会展项目评估提供一种思路，而且针对青岛的会展项目进行评估，把理论付诸于实践。1.3实际应用价值（1）定性与定量评价相结合，综合全面评估。评价指标中既有定性指标，又有定量指标。既能避免定性指标过多造成的主观性失误，又