防灾减灾与灾后经济恢复的“中国模式”及其演进分析.docVIP

防灾减灾与灾后经济恢复的“中国模式”及其演进分析 　　摘 要：由于受地理位置和气象条件等自然因素决定，我国自古以来就是一个水、旱等自然灾害频发的国家，同时，又是一个人口大国、农业大国，自然灾害造成的粮食减产常常导致饥荒和社会动荡，甚至人口流迁或死亡。因此，中国历史上积累的防灾减灾及灾后经济恢复的经验非常丰富，归纳梳理这些经验，可谓一种独具特色的“中国模式”，它是由治水模式、仓储模式、以工代赈模式、对口援建等四个模式作为支撑，反映出历代劳动人民群众在与自然灾害抗争中的智慧与伟大力量，这是留给当代及后人与灾害作斗争的宝贵财富。 　　关键词：自然灾害；经济恢复；中国模式 　　作者简介：谢永刚，男，工学博士，黑龙江大学经济与工商管理学院教授，从事防灾减灾经济学、治水减灾史等研究。 　　基金项目：国家社会科学基金项目“防灾减灾与灾后经济恢复的中国模式研究”，项目编号：11BJL060；黑龙江省哲学社会科学研究规划项目“中国治水思想研究：基于经济史结构变迁理论的历史考察”，项目编号：16JLD02 　　中图分类号：F06 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2017）05-0058-09 　　一、“中国模式”研究的理论与现实意义 　　近些年来，我国重大自然灾害呈现频次多发、灾情严重的特点，人们在应对大灾难取得一定成果后，不断反思“防灾减灾与灾后经济恢复的中国模式”（以下简称“中国模式”）问题，特别是具有中国特点的模式。这既是对减灾方法论的探讨，更有助于把解决减灾事务的方法总结归纳到理论高度，对今后科学地防灾减灾并以最小的成本达到事半功倍的效果意义重大；同时也为国际社会提供中国经验。 　　这里提到的“中国模式”，其基础是中华民族与自然灾害作斗争的历史、经验或是减灾文化的延续性，这种延续性不是每个国家都具备的。因而研究中国减灾模式的实践意义在于为现实提供经验，为未来提供指南；其理论意义在于能够适时地为抗灾行为提供新鲜知识，促进学界对减灾文明的自觉认知，还可促进减灾防灾理论和国际话语体系的形成。还要特别指出的是，任何模式都有其缺点和不足，正如马尔萨斯所言：“模式过于完美，有时反倒阻碍改进，而不是促进改进。”[1]（P108）法国著名汉学家魏丕信通过对中国18世纪的荒政研究，认为“直到今天，在保护国民免受或减少自然灾害侵袭的活动中，它们仍代表着一种有效的政府行为模式――一种值得认真研究的模式”[2]（P5）。我国有学者曾对这种模式进行过初步的探讨，其内容为这一问题研究的学术史脉络提供了较清晰的主线。如谈到治水模式，刘伟在《治水社会的政治逻辑反思》一文谈道：“农业和水密不可分，水利成为小农和政府的头等大事，最终成为政府的日常事务。而水利工程就全国而言，远非个体小农所能担当，因而需要集体的力量，也就是要把小农组织起来共同参与。”[3]这里提到的小农参与，其实也体现了中国救灾模式所包含的“治水”“以工代赈”等模式的特征。张弓强调：“群体协力治水兴农的长期实践，营造着绿色的物质文明，同时也不断改善着华夏民族的精神素质。”[4]把群体协力治水与民族的精神素质紧紧相连在一起来考察，蕴含着中国式治水存在着一种“潜在的模式”，这种模式的形成与历史上劳动人民不断和自然灾害抗争的历史相伴相生。岳军从治水如治国的理解中认为：“大国治水中涵盖的不仅是历史的事件描述和治水现象的描写，更主要是包含了由治水引致的大工程、大历史、大一统，形成了一种以治水为特征的大国模式。”[5]上述提及的有关防灾减灾“中国模式”讨论的思路和观点，由表及里、深入浅出，并随着研究的加深，不断充实相关证据。可见，具有中国特色的防灾减灾和灾后经济恢复的中国模式，其内容是不断丰富、发展和完善的。 　　二、“中国模式”内涵及其演进分析 　　防灾减灾的模式具有宏观层面和微观层面两种。我国民间和具有地方特色的微观层面的“模式”，如生产渡荒、民间自救等，它具有地方性、灵活性、时效性、可操作性强等特点，集中反映了人民群众在与自然灾害抗争中的智慧和伟大力量，它根据不同灾种、不同程度、不同地域而显现不同的特点，与宏观层面的减灾模式是相辅相成和相互促进的，因此也是多种多样的。本文论及的“中国模式”，是指国家层面的减灾策略，属于宏观的模式，具有方向性、原?t性、指导性、普遍性的特征。主要包括治水模式、仓储模式等形式。这些模式的特点是国家主导性强、规模巨大、延续性强、全民参与、举国体制等。 　　1. 治水模式 　　由于自然、地理条件及没有规律的季风等原因，我国大陆在降雨特点上体现年内和年际间分布极其不均，从而引起江河水量变化无常，加上地形、地势的变化幅度大，形成河流上游水土流失致使下游河道淤塞，甚至河水泛滥，进而造成水旱灾害频繁发生，导致农业生产常常遭受严重破坏；同时，我国又是一个人口众