财政软约束治理与金融稳定.docVIP

财政软约束治理与金融稳定 　　广义财政赤字的风险与金融风险紧密相连，加强金融监管与广义财政赤字管理机制改革并行，才能有效控制杠杆率和泡沫化水平，金融监管单兵突进的效果未必好 2015年自9股灾、去年自9熔断和近年来自9房地产泡沫， 都揭示了新时期防范金融风险的迫切和维护中国金融稳 定的重要。 　　财政是国家治理的基础和重要支柱。中国经济具有周期性，但按照我们的数据分析结果，中国财政体制具有超越周期的扩张性。中国的财政分权体制，造成了地方之间追求经济增长的“锦标赛”局面，这是财政具有扩张性动力方面。在财政扩张性的能力方面，就是预算软约束，不光是广义财政的预算软约束，也包括金融体系为财政体制的软约束。诚然，财政分权和预算软约束在改革开放之后，为中国经济，特别是地方基础设施建设的跨越式发展起到重要作用，但其弊病也非常明显，即债务负担日渐沉重，金融风险集聚却在金融领域无从下手。 　　学者王绍光在《美国进步时代的启示》中指出，现代国家的重要标志就是具备严肃的财政纪律。黄仁宇在《万历十五年》中抱怨的，也是中国历代并没有严格的数目字管理，从而在制度建设上采取模糊的态度。财政软约束治理，规范地方政府行为，短期内可能会影响经济增长预期，甚至引起局部领域的金融恐慌，但于中长期国家发展而言，于长期的技术进步而言，于国家治理而言，意义非凡。本文从广义财政赤字的流量和存量测算，地方债务规模估算和由此产生的潜在金融风险出发，提出一些粗浅的建议，希望有利于财政预算的硬化，有益于金融稳定。 一、财政软约束表现和影响 　　财政软约束是地方政府扩张性财政行为的融资保障，金融同样为财政行为提供软约束融资。中国财政顺周期行为与财政分权和地方政府预算软约束紧密相关。中国式财政分权体制，使得地方政府有追求经济增长的冲动，这无疑就激励了地方政府无论在经济衰退和扩张时期都倾向于实施扩张性的财政政策。同时，预算软约束使得这种倾向于扩张性的财政政策得到足够的融资保障。金融体系同样具有分权和软约束的影响。地方金融机构不可避免地受到地方行政力量的影响，全国性的金融机构，特别是国有金融机构也不可避免地对地方融资产生“父爱主义”。预算内财政受到的约束较多，但预算外财政和金融体系的融资支持，使得地方政府扩张性的财政政策得以顺利实现，地方基建得以跨越式发展，但同时地方债务也在潜移默化地积累。 　　财政软约束要一分为二看，好的方面是利于短期经济增长，甚至协助地方跨越式增长，但是同时不利于经济长期发展和国家治理，对金融稳定造成巨大风险。 　　笔者的论文（《中国财政政策顺周期行为：财政分权与预算软约束》，发表于《经济学动态》，2015年第八期）主要研究了中国财政政策顺周期行为特征，从财政分权体制和预算软约束两个角度进行分析。我们发现，财政分权体制使得地方政府具有实施扩张性财政政策的动力，而预算软约束有助于其融资能力，使得实施扩张性财政政策的动力变为现实。 　　同时，我们的实证检验发现：1）我国财政政策在经济衰退期采用的是反周期的扩张性调控，而在经济繁荣期，所采用的则是顺周期的财政政策;2）从财政支出结构看，在经济衰退期，基建支出扩张效应最大;在经济繁荣期，行政管理支出扩张效应最大。财政软约束，在促进经济增长的过程中发挥了作用，调动了地方政府的积极性，同时使得地方经济增长的锦标赛能够实现。但是，庞大的广义财政赤字日?e月累，很多处于被政府承认和不承认的边缘，积累了财政风险。 二、我国广义财政赤字的概念和监测体系 　　2011年后，我国初步建立了由公共财政预算、政府性基金预算、社会保障预算和国有资本经营预算构成的全口径预算管理体系。然而，如果与十八届三中全会建立现代财政体制的要求相对比，现行的全口径财政预算制度只是初步地将各级各类政府的收支纳入预算，但是部门之间的预算功能定位、管理模式以及相互之间的预算资金往来都不明确细致。更为重要的是，即便是目前初步建立了全口径的预算管理体制，但地方融资平台收支和债务、政策性金融机构和政府具有隐含担保机构的主体债务问题，都处在一个模糊的范畴。 　　本文广义财政赤字的概念，即政府部门负有直接、间接或隐含支出偿付职责的赤字。依据相关法律法规，中央政府和地方政府对于非认定的地方融资平台债务、政策性金融机构和国有部门的债务并没有偿付的责任，也就不需要对这些部门的赤字（收不抵支）负责。然而，无论从金融市场，还是学界政界，目前普遍存在这样的认识和概念：这些机构的赤字或债务，财政部门具有刚性兑付的义务。即使短期小范围可以严格执行市场化原则，但是财政部门为了保障财政安全，最终还是会对所有地方融资平台、政策性金融机构和国有部门的债务进行兜底。现阶段全口径预算管理体系主要为：公共财政预算、政府性基金预算、社会保障预算和国有资本经营预算。其中，国有资本经营预算的支出