浅谈领导班子地合理配置.docxVIP

浅谈领导班子的合理配置 前言 领导班子是由组织中的若干领导成员按照组织发展需要有机结合而成的集体，是一个多层次、多序列、多要素组成的平衡体。领导整体效能的高低，不仅取决于领导班子成员的个人素质高低，而且取决于班子成员的合理配置。合理的领导班子配置，可以通过成员间的有效组合，提高领导班子工作效率，最大限度地发挥领导班子成员的个体能力，产生领导的群体效能，使领导班子整体效能大于个体效能之和。 当前，随着经济、社会的发展，领导班子在组织中发挥着关键的作用。“火车跑得快，全靠车头带”，领导班子成员科学判断形势、准确把握大局、驾驭复杂局面的能力是组织发展的重要保障。然而，由于领导班子内在的不协调和领导体制等原因，在我国市场、政府和社会活动中，领导班子配置存在着不完善的地方，对领导班子整体效能的有效发挥产生影响。探讨分析领导班子配置存在的问题，有助于加深对领导班子合理配置的认识，提高领导班子的整体效能，促进组织的发展。 一、领导班子配置存在的问题 领导班子的合理配置，在于领导班子结构的优化组合。领导班子结构，是一个多维的、动态的综合体，它包括年龄结构、知识结构、智能结构、气质结构、性别结构等。在我国市场、政府和社会活动中，领导班子配置存在的问题也体现在这几方面： （一） 年龄结构梯次不合理 在配置领导班子的过程中，年龄结构常出现三个误区：一是“老龄化”倾向，即班子成员年龄普遍老化，没有年轻干部，班子缺乏生机和活力，开创意识不强；二是“同龄化”倾向，即把同一年龄段的干部配进同一领导班子，不利于调动各年龄段干部的积极性；三是“一刀切”倾向，在年龄问题上简单地搞层层递减。［1］ “39岁现象”是当前年龄结构不合理，在年龄问题上简单搞层层递减的代表性现象。前些年，一些地方，在选拔地方领导班子特别是党政领导班子成员时，为了“年轻化”采取了领导干部任职年龄层层递减的做法。有些地方规定40岁以上的干部基本不再提拔进入县级党政班子，一些年轻领导干部为了赶在40岁之前得到提拔，不惜违纪违法而去跑官、要官、买官。［2］类似于“39岁现象”的还有“29岁现象”、“49岁现象”等。这些现象严重挫伤了多数干部的积极性，扭曲了干部任用标准，使领导班子缺少活力和进取心。 （二）知识结构缺乏互补性 1、盲目追求高学历 部分组织在配置领导班子的过程中过于注重学历的高低，简单地认为高学历就是高能力和高素质，盲目追求高学历化，忽视选拔通过刻苦自学、长期积累、确有真才实学的人才。这点在新发展的小型企业中体现尤为明显。 在企业，盲目追求领导班子的高学历化，导致很多房地产企业带来无法弥补的损失。在北京某集团公司，原董事长儿子接任总裁后，把主要领导班子成员全换成三十岁以下的年轻人，他们的学历包括四个硕士，三个本科和一个专科，学历非常高。但这种高学历化的领导班子并没有给企业带了长期的发展，由于他们缺乏实践经验和阅历，企业很快就面临困境，后来导致企业破产。［3］类似的案例屡见不鲜，高学历并不意味着高能力，缺乏经验往往会使领导班子无法发挥学历的作用，照搬书本，脱离实际最终会导致领导决策的失误。［3］ 2、知识结构不全面 目前，大中型企业领导班子里一般是专业技术人才占主导地位，比例较高。而精通现代企业经营管理，精通现代市场运行规律的人才比较少。实践证明。领导班子的这种知识结构，难以适应企业进一步发展。在小企业，领导普遍重视经验，理论性专业技术人才甚少，业务素质偏低，知识老化，缺乏创新。在行政部门中，领导班子的配置过于看重理论水平，忽视实际知识丰富的实干型人才。 3、专业结构不合理 在政府部门，领导班子专业结构以人文专业为主，理工专业人数比例较少。近年来，随着手持高学历文凭的干部进入领导行列，领导班子的专业背景出现了明显的文科化现象。在某个调查中显示，78.3%的县级主要领导接受的是文科专业教育，其中，县委书记占79.7%，县长占76. 6%，理、工、农学科专业的干部占比相对较少。在文科专业的分布上，又以经济管理、行政管理、中文等专业为主。［4］ 4、“专才”与“通才”比例不平衡 在领导班子中，“专才”和“通才”要有合适的比例，形成合理的“通专结构”。［5］但是领导班子的配置中，组织往往会忽略“专才”与“通才”的关系，盲目追求全才，使领导班子缺乏必要的专业知识。“通才”在毕竟只是少数，多数为“偏才”，然而，很多企业或者是行政组织，都会要求选拔对象必须具有全面领导工作能力，这样的要求既不科学，也不现实。在小企业，领导班子成员多为技术人才，专才偏多，对通才的重视程度较低。 （三）智能结构简单叠加 在一些领导班子中，各成员的智能往往是清一色，水平一刀切，不仅不能优化班子，发挥整体效能，而且造成同类功能的重复和浪费，还极易产生“内耗”。［6］与此同时，个体智能简单搭配，没有重视