行为医学研究所九十八学年度第二学期第一次所务会议会议纪录.pdfVIP

雙面印刷 行為醫學研究所九十 八 學年度第 二 學期第 一 次所務會議 會 議 紀 錄 開會時間：開會時間：99.2.5(星期五)下午2:00 開會地點：1F 所辦研討室 出席人員：陸汝斌、柯慧貞、游一龍、郭乃文、心理師錢靜怡 、張淳弼 、陳宥筑、陳正嘉、 李志謙 主席：游一龍 紀錄：龔嫊媜 會議程序： 一、認可議程。 二、申訴案討論： 案由說明： 本所於 1 月20 日收悉醫學院來函，申訴本所研究生在3 樓研究生研究室違反了遵守研 究室的基本原則，發生有妨害他人念書的權利與得到寧靜的自由的事宜，包含有： 1. 講話毫無遮攔的大聲講話，2. 不懂得輕聲細語，3. 學弟妹講話太大聲也當作沒事，4. 鄰近 他所的學生拿手機用氣音在說話卻指責對方的不是 。 所上已請函請自習室會長針對上面意見說明，此外也請自習室會長找出與它所衝突的研究生 是哪一位，並請該生務必出席所務會議詳述發生的原因、時間與過程。 提案人：所辦公室 本所研究生針對申訴提出說明： 首先, 聯合自習室中的確常發生像是 a. 電話講太大聲 b. 一群人聚在一起的聊天喧 嘩 c.電腦音量未關 等事情, 而且不管是行醫所或是他所都有類似情況,學生本人, 在個人 明顯感受到上述不該出現的聲音而開始心浮氣躁無法忍受時, 會對這些行為進行規勸 所以, 該位研究生信中反應的部份很可能是指涉敝人在下. 學生也同意該生信中的一些描 述, 不過對於其中部份陳述則是要予以澄清, I.規勸的部份, 不管是本所或是他所學生, 只要在學生在使用自習室且受到干擾而無法忍受時會進行規 勸, 通常當下都能有一些良好的反應, 不過不知道什麼原因, 在個人的主觀感受中, 本所學 弟妹在規勸後的再犯頻率相當的頻繁, 因而本學期前半時時常進行規勸 (可洽復健實習生 與郭 白柯lab 的成員, 他們都有被我規勸過)但基於目前該聯合自習室並沒有明訂出規章 亦無管理單位, 且規勸也無強制力的情況之下, 個人最後提高了忍受的標準, 並同步的減少 了對於他所與本所學生吵嚷時的規勸頻率, 再加上十二月過後, 學生使用自習室的時數降低, 而學弟妹們吵鬧時學生不在的情況, 可能因此而讓該生誤會, 但決非只有規勸他所學生但放 任自己的學弟妹的情況. 個人也曾希望有其他受影響者可以一同發聲制止, 不過並未有見過 他人做同樣的事情而甚感遺憾與無耐. II.氣音講電話的部份 學生印象中並未曾規勸過氣音講電話者, 通常是在我可以聽的很清楚對方的通話情況 下而進行勸告的, 雖然在學生的認知中, 自習室應該是個連電話響起或是接電話都不應該的 地方, 但對於他人的規勸都是在明顯覺察, 且持續一段時間而無停止跡象時, 規勸才會進行. 所以, 個人主觀印象中並未規勸過 氣音 講電話的部份, 但倘若對方的氣音可以讓學生 聽的清楚, 學生以為, 在這樣的情況下進行規勸也應該不過份才是. III. 指責對方的不是部份 印象中, 學生在規勸時, 通常是請對方 可以小聲些 或是 考慮換個地方繼續並不會有 其他情緒性的言語出現 (應該最多尌是臉臭了點), 所以, 學生並不清楚關於這部份確切的 事件指的是什麼, 只能先做上述的澄清. IV. 詳細的時間或詳情 因為這些事情是很瑣碎發生的, 再加上並未有過明顯的衝突,故學生並未對於這些事件 留下詳細的時間記錄或印象, 只能說較常被學生規勸且學生明確知道的對象, 除了本所學弟 1 妹外尌是環醫所, 健照所 與 老年所等所的部份成員, 至於其他如藥科與口醫則是因為距離 遙遠, 很少影響學生,故幾乎未曾規勸過上述成員. 所上實地勘視3 樓情況： 日期 時間 人員 相較其