也谈人力资本和劳务出资.docVIP

也谈人力资本与劳务出资 冯果 武汉大学 副教授 　　随着我国国有企业改革的不断深入和股份合作制企业的迅猛发展,“人力资本” (“或劳动力产权”)理论得到我国学者的广泛认同。不少学者认为劳动力资本商品化是市场经济的内在要求,主张劳动者拥有劳动力像拥有其他物质资料一样,应参与剩余利润的分配,因而应建立劳动力产权制度和收益分配机制,使劳动者具有劳动者与投资者双重身份,并认为推广职工持股计划将是搞活国有企业改革的关键。①“人力资本”理论作为一种全新的经济理论为我国国有企业改革注入了新的活力。但笔者认为,“人力资本”理论对现行的公司法理论并没有形成强有力的挑战,以货币或其他形式的财产出资仍是现代公司法的基础,劳务并不能成为现代公司股东的出资形式。 　　一、禁止以劳务出资仍然是现代公司制度的共同要求 　　现代公司是以资本联合为基础、以资本信用原则为灵魂的资本企业。资本企业的这一特点必然要求公司资本确定而且真实。但是,劳务却是通过劳动者向公司提供一定的精神上(技艺)和肉体上的服务来实现其价值的。在公司成立之初,它既不具有现实存在的价值性,又因在评估上所具有的较大的随意性而使其丧失确定性,且在公司解散或破产时,它又难以变现,所以,如果允许以劳务出资,必然会削弱公司资本的担保机能,故现代公司法大都明确禁止以劳务形式出资(劳务出资仅限于合伙企业、无限公司等非资本企业。)② 　　尽管美国公司法出现放宽劳务出资限制之趋势,其修订后的标准公司法允许公司股东以已履行的劳务或劳动合同出资,③但许多州仍沿袭原有的规定,且美国普通法亦在不断地强化股东持有“掺水股”(Wateredstocdd)时的责任。④即便如此,这一立法修改因难以适用于其他国家而响应者寥寥无几。相反,为了强化对债权人的保护机制,1976年欧共体理事会专门发布了第77/91号指令,要求各成员国建立最低资本制度并限制利润。该指令第7条特别强调,资本必须以现金或可作评估的其他财产提供,从而进一步将劳务排除于合法的出资形式之外。 　　即使作为劳动与资本结合形态出现的股份合作制企业,没有也不可能改变企业的信用基础。股份合作制企业仍然是以其全部财产承担责任,而非以其劳动来承担责任。所谓的“劳合”仅仅是指劳动者的联合(并非劳动联合),即公司的股东须是本公司职工,而公司的职工则既是劳动者又是投资者。但职工出资仍然是企业成立和发展的先决条件,因为我们不可能找到一家仅有劳动结合而无资本结合的法人企业。至于有的学者将股份人为地划分为资本股和劳动股,并认为“资本股,仍是股东以其出资额对企业承担责任;……劳动股则是职工个人以其被除名或遭失业的风险对企业承担责任”⑤的观点,笔者不敢苟同。 　　二、“人力资本论”并非承认可以以劳务出资 　　赞成以劳务出资者的重要理论依据在于“人力资本”理论,但“人力资本”究竟指什么?它与公司法上的资本是否同一概念?我们不得不作进一步分析。 　　最早提出“人力资本”概念的当推亚当·斯密,他曾指出“工人增进的熟练程度,可和便利劳动、节省劳动的机器和工具同样看作社会上的固定资本。” ⑥但是,由于客观上金融资本和物质生产资料成了当时生产中的决定因素,人力资本并未引起人们的足够重视。在现代工业时期或现代科技信息时代,由于物质资本供给日益充裕,不再是“稀缺的”生产要素,而智力劳动或人力资本成为生产力中的决定性因素,因此,“技术决定论”与“人力资本论”应运而生。美国经济学家西奥尔多·W·舒尔茨在其《论人力资本投资》这篇奠基之作中对人力资本的内涵作用作了充分阐释,引起了全球性轰动。他认为“资本”有两种存在形式:其一是物质资本形态,即通常所使用的主要体现在物质资料上的那些能够带来剩余利润的价值;其二是人力资本形态,即凝结在人体中的能够使价值迅速增值的知识、体力和价值的总和。人力资本投资对于经济成长具有不可替代的作用。特别是在人类即将进入21世纪的时候,各国间的经济竞争,实质上是人力资本及其投资的竞争; 市场经济越向前发展,对人力资本投入的要求应越高。⑦ 　　“人力资本论”也得到了我国学术界尤其是经济学界的普遍认同。但经济学界在对“人力资本”进行阐释时目的实际有二:一是要建立劳动力产权交易机制,要视劳动者所提供的劳动力的价值决定其劳动力的价格,以提高个人进行人才资本投资的边际收益,改变我国目前劳动力价格与其价值相背离的现状;⑧二是强调劳动者“不仅应获得工资收入,而且应在一定程度上享受产权收益”,即应参与企业的利润分配。⑨其理论上的合理性,当不容怀疑。但“人力资本”这一概念与公司法意义上的“资本”(实指股本)的内涵之间事实上仍相去甚远,不可将二者完全等同。 　　首先,“人力资本”认识到了劳动力作为生产力在现代生产中的重要作用,照顾到了不同经济资源的兼容性,但“人力资本”并非意味着绝对的“劳动资本股份化”。事实