分期在i期子宫内膜样腺癌预后评估中的意义2011肿瘤会北大人民医院王志启ppt课件.pptVIP

FIGO 2009分期在I期子宫内膜样腺癌预后评估中的意义 北京大学人民医院 王志启 王悦 王建六 沈丹华 魏丽惠 目的 探讨FIGO 2009分期对I期子宫内膜样腺癌患者预后评估中的意义。 方法 选取1995年1月至2008年2月间于我院诊治的I期子宫内膜样腺癌患者进行回顾性研究。 分组 根据2009年FIGO分期分为： FIGO 2009 Ia组（200例） FIGO 2009 Ib组（44例） 根据1988年FIGO手术病理分期分为： FIGO 1988 Ia组（34例） FIGO 1988 Ib组（156例） FIGO 1988 Ic组（29例） 其他25例分别为FIGO 1988 IIa期患者和IIIa期单纯腹腔细胞学阳性患者。 结果 FIGO 1988 Ia组和FIGO 1988 Ib组与FIGO 2009 Ia组比较： FIGO 1988 Ia组患者肿瘤分级低于FIGO 2009 Ia组（P=0.003），其他临床病理特征差异均无统计学意义（P＞0.05）。 FIGO 1988 Ia组和FIGO 1988 Ib组复发患者分别为5.9%和6.7%，因癌死亡患者分别为2.9%和2.7%，均与FIGO 2009 Ia组无显著差异（6.5%；3.0%；P＞0.05）。 FIGO 1988 Ia组和FIGO 1988 Ib组患者的无瘤生存曲线和总生存曲线与FIGO 2009 Ia组均无显著差异（P＞0.05）。 结果 FIGO 1988 Ic组与FIGO 2009 Ib组比较： 两组患者临床病理特征差异均无统计学意义（P＞0.05）。 FIGO 1988 Ic组和FIGO 2009 Ib组患者复发分别为3.4%和6.8%，因癌死亡分别为0例和2.3%，差异均无统计学意义（P＞0.05）。 两组患者无瘤生存曲线无显著差异（P＞0.05）。 结果 FIGO 2009 Ia组与FIGO 2009 Ib组比较： 与FIGO 2009 Ib组患者相比，FIGO 2009 Ia组患者平均年龄小（P0.001）、肿瘤分级低（P=0.029）、辅助放疗和化疗比例低（P0.001）。其他临床病理特征差异均无统计学意义（P＞0.05）。 两组患者复发率和因癌死亡率差异均无统计学意义（P＞0.05）。 两组无瘤生存曲线和总生存曲线均无显著差异（P＞0.05）。 讨论 讨论 近年来，文献报道浅肌层侵犯患者的预后与肿瘤局限于内膜的患者相似。 81902例子宫内膜癌患者的研究发现，以FIGO 1988年手术-病理分期为依据的情况下，Ia期患者的5年生存率为90.7% (95% CI为90-91%)，Ib期患者则为88.9% （95% CI 88-89%），两组患者的5年生存率相似。 讨论 本研究中，FIGO 1988 Ia组患者并没有显示出比FIGO 2009 Ia组患者更好的预后，也提示这两组患者在相同治疗的前提下预后相似。同样，FIGO 1988 Ib组患者预后也与FIGO 2009 Ia组无显著差异。 所以可以将FIGO 1988 Ia组与FIGO 1988 Ib组合并为一组来对待，这样可以使得分期更加简化。 讨论 Lewin等研究发现，如果以FIGO 2009年手术-病理分期为依据，则肿瘤局限于子宫内膜或侵犯肌层小于1/2（Ia期）患者的生存率为89.6% (95% CI 89-90%)，而肿瘤侵犯肌层大于1/2（Ib期）的患者则仅为77.6%（95% CI 76-79%）。 讨论 本研究中，FIGO 2009 Ia期患者与Ib期患者的无瘤生存曲线及总生存曲线比较，统计学上没有显著差异。 分析其原因，可能与FIGO 2009 Ib组患者较FIGO 2009 Ia组患者更多地接受辅助放疗和化疗，减少了肿瘤复发转移有关。本研究中，FIGO 2009 Ib期患者接受放疗和化疗的患者分别为34.1%和52.3%，明显高于Ia期患者（9.0%和19.5%）。 结论 1988年FIGO分期中Ia期及Ib期患者预后均与FIGO 2009 Ia期患者无明显差异； 2009年FIGO分期中Ia期与Ib期患者预后无明显区别，但不除外与更多的Ib期患者术后接受化疗和放疗有关。