关于世界各国政治制度是个很复杂问题.docVIP

关于世界各国政治制度是个很复杂的问题，发现许多人一知半解，导致了对许多事情判断发生失误，本贴可作为知识普及贴，也愿意与政治学高手们切磋。 　　说清楚这个问题，首先论述要论述一下总统制、议会制、半总统半议会制的主要特征：　　 　　先说总统制的特征： 　　总统是国家元首、也是政府首脑（有的名义上不是，有一个总理，但其实总统才是真正的政府首脑，如俄罗斯、韩国等）、又是武装力量最高统帅 　　（1） 总统，议会选举分开进行。 　　（2） 总统向议会提出立法建议，但国会既可以通过，也可以否决（一半以上多数）。 　　（3） 议会通过的法案，总统不满意的，有否决权，但议会可以以三分之二多数推翻总统的否决，强行通过。 　　（4） 总统提名总理（有的国家没有）和部长，并可以罢免他们。 　　（5） 总统无权解散议会（有的可以解散，但有严格限制，不能主动解散）。 　　（6） 议会也无权因为对总统工作不满意而通过对总统为首的政府的不信任案，迫使总统辞职，只能在总统违法犯罪的情况下弹劾总统。 　　（7） 总统组织外交谈判，缔结条约，但条约要议会批准。 　　（8） 总统是武装力量最高统帅，统帅三军，但对外国派兵要议会同意。 　　（9） 总统颁布的总统令和行政命令与法律有同等效力，但不能与法律相抵触。 　　（10） 法院法官由总统提名，但要议会批准，一经人民，除非违法犯罪，不能罢免，保证法官独立行使司法权。法院（有的国家专门有宪法法院，有的国家是最高法院）有违宪审查权，可以裁定议会通过的法律和总统为首的政府颁布的总统令和行政命令违法宪法而裁定其无效。　　 　　1 美国总统权力很受制约 　　（1）总统，议会选举分开进行，总统所在的党不一定是国会的多数党。 　　（2）政党纪律松散，即便总统所在的党在国会中占多数，总统的法案也不一定能通过。 　　（3）总统虽然有否决权，但不是绝对的，国会可以以三分之二多数推翻总统的否决，强行通过。 　　（4）国会有极大的预算审查权，对总统的预算，既可以取消或削减某项拨款，也可以增加总统没要求的拨款，或增加总统预算中某项拨款的数额。 　　（5）总统的否决权不是单项的否决权，国会对某项可能被总统否决的法案，可以以修正案的形式附加在总统要求国会通过的法案后面，让总统难以否决。 　　（6）美国是最高法院行使违宪审查权，特征是最高法院只有在具体案例中才可以否决某项法律。如果国会可以以三分之二多数推翻总统的否决，强行通过某法律，只要没有适用该法具体案例，总统提请最高法院行使违宪审查权来否决它。 　　（7）总统无权解散国会。 　　（8）总统违法犯罪时，国会三分之二多数可以直接弹劾总统，不需要法院复审，一旦国会以三分之二多数推翻总统的否决，强行通过某法律，总统不敢不执行，否则有被弹劾的危险（而在有的总统制国家，议会三分之二多数弹劾总统后，还需要法院复审才能生效，总统如果得到法院支持，哪怕该法明显不违法宪法，总统不得不宣布其生效，但也可以无耻的不执行，反正就是公开违法犯罪了，国会单方面也不能弹劾他。当然，在议会三分之二多数弹劾总统后还需要法院复审才能生效的总统制国家，总统无耻的不执行已经通过的法律的情况也不会太多，因为多了，可能引起选民不满，影响下次选举，而且法院也不一定次次都在总统一边）。 　　（9）如果说国会以三分之二多数推翻总统的否决强行通过的法案，万一有了具体案例，总统还有机会提请最高法院行使违宪审查权来否决它的话，那么总统向国会提出立法建议特别是涉及修改现有法律的法案被国会否决，总统没有任何理由说它已经通过（因为虽然总统颁布的总统令和行政命令与法律有同等效力，但它不能与法律相抵触，总统否决总统某项法案也不涉及任何违宪的问题），毕竟国会是公开否决的，总统和法院最高都没有理由提出异义，只能看着该法案无法执行。偏偏美国法制健全，方方面面都有法律规定，总统稍微对现有政策作出调整，往往都涉及到现行法律的修改，必须国会批准。（当然，不与现行法律抵触的政策，有时总统可以颁布行政命令执行，因为总统颁布的行政命令与法律有同等效力，只要不与法律相抵触就可以了）　　 　　2 俄罗斯总统权力虽比美国总统大，但也只是稍微大一些，并不像某些人说的大四倍那么恐怖，也很受制约。俄罗斯总统权力看上去比较大，是有特殊原因的，并非现行宪法所致 　　（1）总统，议会选举分开进行，支持总统的党不一定是议会的多数党。 　　（2）总统不能加入具体的政党（当然总统要顺利执政在国会中肯定有政党支持，这些支持总统的党被称为“政权党”，但总统不加入他们，就与他们组织上的联系，这使得即便支持总统党在议会中占了多数，总统的法案也不一定能通过）。 　　（3）总统虽然有否决权，但不是绝对的，议会可以以三分之二多数推翻总统的否决，强行通过。 　　（4）国会有比较大的预算审查权，在审议政府的