选修课总结西方政治思想史9个人.docVIP

苏格拉底的政治思想 民主贤人敦为上策 爱邦爱国不惜生命 慎言政治全因率真 　苏格拉底从不参与政治，他自知自己的性格，直率较真，不适合从政。他不是从利益出发思考问题。他坚持的是理性，是善的理想，只要与之不相符合，他都斥之为过。而那些政客，多是利用民众的利害，煽动民众的情绪，以达到他们自己的目的。苏格拉底曾说过，要是我以前就从政，那么早死定了。 　　同样，苏格拉底也很少评论希腊的政治问题，因此关于他的政治立场，难以直接印证。后人有不同的看法。流行的观点，是认为他反对民主政制，拥护贵族政制。现在又被认为这种评价是片面的。从他参与的一些活动，我们可以看出他的政治态度。 　　他的言论和行为都表明了他的政治态度，他是一腔热血的爱国者。为了国家和正义理念，他可以放弃个人财富，个人荣耀，直至奉献自己的生命。 　　德为国本贤人治国 　　苏格拉底并非不关心希腊的社会政治生活；相反，他特别注重探讨诸如：什么是正义，何为国家，政治家应尽的职责，怎样才是为国为民的政体，这类问题。他既尊奉雅典的民主制度，也主张研究斯巴达的贵族政体结构。他既不支持贵族寡头政制，也反对非法篡权的僭主统治。 　　　他主张的是一种道德主义政治思想。在他看来，人的道德本性，和道德价值体系，是政治的基础。公民们有了良好的道德修养，就会有良好的政治行为，那么国家也就会安定有序。 　　他对当时民主制的一些做法进行了批评。君主或统治者并不是那些拥有大权和王位的人，不是那些由群众选举出来的人，也不是那些中签的人，更不是那些用暴力或凭欺骗手段取得政权的人，而应该是那些懂得怎样统治的人。” 　　他实际上提出了一种贤人政治的理论原则，即主张选拔一些真正有专门的治国知识和才能的人，让他们建立强有力的统治。而不能将国家权力交给没有治邦知识和才能的普通公民，因为他们很容易受蛊惑家的操纵。他强调统治者就像船上的舵手、军队中的将领，如果没有驾驭的知识，“只会给那些他所不愿毁灭的人带来毁灭，同时使他自己蒙受羞辱和痛苦。”他认为统治者缺少治国知识和才能，这正是当时城邦陷入危机的一个重要原因，因此他认为当务之急是要选拔有专门知识和德行的统治人才。 　　苏格拉底的观点，并非没有道理。从社会管理的角度，专家治国是正确的。问题在于，由谁来挑选，怎样挑选治国的专家。 　　　　法治立国正义之道 　关于法律，苏格拉底认为，法律就是正义，作为一个公民，必须遵守法律。当然，在那个时代，人们对法律的认识还比较肤浅。 　　　　　　民主政体并非最善 　民主制并非最好的政体。这一思想，从苏格拉底到他的学生柏拉图，以及学生的学生亚里士多德都沿袭了下来。他们认为，民主政体可能会让民众的愚鲁和怯懦发生作用。而后果是很严重的 　　苏格拉底认为，人在道德上要听命于神，而非听命于人。同样地，在政治上听命于法律。既要防止个人***，又要警惕多数***。采用抓阄选官的民主制并非最好的政体。 　民众精英取舍两难 　 　　古希腊的精英们，从苏格拉底，到柏拉图，又到亚里士多德，都对民主政体持保留态度。因为他们认为，民众都是以自己的情感或者利益出发考虑问题，而不是从理性出发。这就引发了不好的结果。首先，民众比较注重政治家的态度，而对政治家的治国能力不太注意、不很了解。其次，靠选举的方式不一定能够选出具有最好治国能力的人；第三，民众的耳根子软，常选出那些擅长迎合大众情绪的巧舌之士，这就更加危险。　　　　 　　苏格拉底的“贤人政治”，是从另一个角度判断政体的好坏。这就是，一个国家是否能有最好的政治家来管理。由最好的政治家管理的国家，就是最好的政体 　权力败才制度监督 　　苏格拉底曾与多个政治家交谈，结果很失望。他说，政治家本应带领百姓，作出重大决定，使人民受到良好教育、提高文化修养的，然而他们却不了解城邦的真正存在目的是什么。他们作为领袖，却从不考虑全体雅典人的生活目标为何、在哪里。而是只关心他们自己可不可以当选连任，能否与商人勾结谋利，异或是能否打败领国，抓到更多的俘虏作为奴隶来为自己工作。 亚里士多德的政治思想 亚里士多德政治思想的主要内容 　　1. 国家起源说和国家日的论 “自然生成论”的国家起源说和实现最高“善业”的国家日的论是亚里士多德政治思想中最主要的内容。他认为国家的产生是从」几人的本性的一种自然演化的结果，是自然生成的。因为在他看来：国家的产生过程是从家庭开始的，由家庭到村落、由村落到国家。家庭的建立完全是几个人的自然需要，即人类繁衍后代和保存自己生命的需要。人类繁衍后代 要求男女性结合，保存自己生命要求有主人和奴隶的结合，这就有了家庭制度。家庭的日益增多就会分成若干家庭；若干家庭联合就组成村落，若干村落又联合就又组成国家。而国家又是以实现最高、最广泛的善业为日的，国家的存在就是要创造人