潘绥铭姚星亮黄盈盈论定性调查人数问题.docVIP

潘绥铭姚星亮黄盈盈论定性调查的人数问题：是“代表还是“的问题’’ 差异的信息饱和法及其方法论意义 社会科学研究20104） [摘要] 在定性调查中究竟应该调查多少人，这个根源于“代表性” 的问题很现实却又是错向的。本文认为在质性研究的最主要形式“求异调查” 中，不是有没有、要不要“代表性” 的问题，而是究竟要代表什么的问题。定性调查试图囊括的是“研究主题相关的所有潜在信息”，追求的是对“研究主题的归纳程度”，而不是定量调查所要求的“代表性” (代表“总体中的全部个体”)。定性调查只要相对实现了“最大差异的信息饱和”，就足以反映信息的整体质性，足以通过归纳来满足研究主题的需要，而绝不在于人数的多少。因此，对于定性调查而言，所谓“代表性” 其实是个伪问题，以此来衡量定性调查则是个误区。 [关键词] 定性调查；质性研究；扎根理论；代表性；理论抽样；持续对比法一、问题的提出 究竟访谈多少个人才好呢这样一个问题在以访谈为主要形式的定性调查的实施过程中，最令操作者困惑，是国内学术界论述最少的。 这个困惑主要来自两个方面： 其一，某些囿于定量调查的思维定势的人总是用总体与抽样来评价定性访谈，总是提出“这么几个人怎么可能具有代表性”这样的错向问题，甚至主张必须加强定性调查的信度与效度。 其二，许多关于定性调查的论述则是反过来，只用一句“定性调查不追求代表性”就把实际操作中确实存在的核心问题给回避掉