玻璃木桶和学生.docVIP

玻璃、木桶与学生 ——学生评价中真实而有效性的探讨 【摘要】学生评价是课程实施的重要组成部分，由于其本身具有的导向和教育作用，对于促进学生的发展和成长有着重要的意义。从我国当前技工教育教学实践来看，学生评价在评价的目的、内容、方法、环境等方面均存在诸多不足，如没有充分发挥评价促进学生发展的功能，评价内容偏重书本知识，评价方法单一，学生在评价中处于被动地位，评价中缺乏多方的交流和理解等。因此，在我们技工学校的课程改革中，学生评价改革成为一个关键环节。 【关键词】玻璃效应 木桶效应 传统的标准化检测及其七大误区 真实而有效的学生评价 未知的恐惧 协商优先 多元智力教育 建构主义教育 团体性教育 基于结果教育 真实性评价任务 转变的原则 有人曾做过一个统计（或称之为试验）。一个旧房屋有十扇窗户，每扇窗户上有十个玻璃窗。倘若这些玻璃窗一直保持完整、没有被损坏，那么它至少能完好5年（自然因素除外）；如果某一天有一个窗玻璃被打烂而又没有得到及时的修复，那么，其它玻璃也将会被殃及、完好率就会加速降低，损坏速率会大大加快，不出半年，其完好率将不足一半（除自然因素）。——这就是所谓的“玻璃效应”。 从行为心理学的角度来说，如同评价蜜蜂行动与结果一样，我们不能简单地就批评或指责这些人，因为在这些人（尤其是青少年）的眼里，烂玻璃旁边的玻璃，都会被视为烂玻璃——就会使他们滋生，再打烂几块也不会有事；这块玻璃被打烂了都没有人管，我再打烂几块也不会有事的心态。这种“好动”的从众心理，既是人 “在消极的行为或心理的影响、暗示下，会滋长消极的行为或消极的心理”的具体表现，也是“评价”未到位的结果。评价能影响人的行为方式、心理因素，正确而客观地评价对一个人的积极意义是无可置疑的。 我们知道，木桶的容积在直径一定的情况下，是由木桶的桶身高度决定的；盛水的多少，是由组成桶身高度所有木板中最短（矮）的那块木板决定的。这就是管理学中所说的“木桶效应”。 如果将这里的水比喻为学生的文化知识、操作能力等综合素质。那么，决定学生所具有的综合素质多少（高低）、成长的快慢（效率）是由一个复合物——木板所决定的。解剖木桶的构成，我们姑且将木桶的桶底比喻成或视为社会，社会对一个人的影响的巨大作用是不言而喻的；学校、家庭、传媒等外在的因素，学生学习的主动性、刻苦程度、以往知识的积淀、现有文化知识的积累、以及学习兴趣等内在因素，均为构成木桶高度的不同木板。解剖学校这块木板，学校的治学方针、办学理念、校风校纪、规章制度，校属各部门执行学校政策的水平、力度，教师的自身素质、形象气质、行为模式、知识理念等，都是决定这块木板高度的重要因素。因而按照现代管理学的思想，充分重视“有效”的问题，是非常符合学校发展、学生成长的需要的。 长期以来我们一直在对学生进行着评价。但是，传统的评价方式、方法究竟如何，是否能跟进信息时代的发展需要、能否真实而有效地对学生进行评价？是需要我们着重探讨的问题。下面这个故事，深信大家都有似曾相识的感受： 如果设计一门专业，主要包括跳、飞、啄、挖四门主要课程，要求每个“学员”（四种动物）必须认真地学习。考试在最后一周紧张而有序的进行；检测成绩的评判标准如同大多学校日常所采取的方法一样，在最终测验中，犯的错误越少得分越高：鹿在跳栅栏一项上得了“A+”，却在“飞”和“啄”的考试中失败；老鹰用低飞通过了跳跃的测验，在飞行中得了高分，却在“啄”的测验中“折喙”，在“挖”的考试中“损爪”；松鼠是善于“挖”和“跳”的，但在“啄”的方面却不能做到像啄木鸟那样轻松自如，在“挖”和“跳”的测验中的了“C-”，而在另一项测验中失败，结果也只能勉强通过考试；于是，庭院中长大的公鸡成为了最优秀的成功者，它在跳跃测验中得了“A”，在飞行、啄、挖三项测验中也得到了很高的分数，理所当然地成为了第一名。 公鸡成为第一名，鹿、老鹰和松鼠的黯然退出，这是社会所需要的结果？答案是不能肯定的。鹿、老鹰和松鼠会不会因为自己羞于启齿的成绩而使它们从此一蹶不振？我们无从知晓。但是至少我们能够“感觉”到这种检测并不能准确地测量和真实地反映“学生”的知识、能力。 从“动物世界”回到现实社会，下面我将从两大方面说明传统的标准化检测存在的不足之处。 [为什么要变] 一、在思想认识方面上存在的“七大误区” 在一定程度上解释了这个问题。 1、传统的标准化检测能够激励学生，并且能使他们提高成绩；学生所取得的高分保证了他们将来有一个好的职业。 事实上，这种说法是不客观的，许多检测多带有一定认识上的偏见，因此，往往有些学生付出了最大的努力却得到了最低的分数，这种评价的不公平性将极大地挫伤学生学习的积极性。学生期待的是一种真正意义上的激励。 如果高分能够保证一个好的职业，那么，在诸如音乐、艺术、技术、人际交往、运动等领域的教学思想和