自行车赃车市场分析.docVIP

自行车赃车市场分析 -----一个典型的市场失灵的例子 中国人民大学经济学院 邱平 文章摘要: 自行车赃车市场的存在不仅带来了不公平，而且在经济上也是极无效率，造成了资源的浪费。本文试图分析赃车市场存在的原因，并试图找到根除赃车市场的办法。透过现象进行了赃车市场与合法车市场的对比分析和与此相关的市场和制度分析，发现赃车市场是一个典型的市场失灵问题。所以，解决问题的目光最终投向了政府。政府通过对违法活动的打击和对产权的保护，可以彻底解决这个市场失灵问题。最后，在这一问题进行了进一步的思考。 关键词： 赃车市场 合法车市场 产权 博弈 经济模型 政府 一.现象陈述 中国号称是自行车王国，北京地区也拥有数量巨大的自行车。然而，首都的自行车盗窃现象十分严重，高校学子等城市居民的一辆辆自行车常常在校园或小区内不翼而飞。 有的失主又必须用车，他们往往重新买来新车，加上两把大锁，严加防范;但更多的人是直接或间接地从偷车处买来别人被偷的自行车。他们买车的途径有：在校园贴求购自行车的小报---尔后偷车人与他们联系；托人买；去偷车贼与购买者之间的中间商----一些修车店买；直接打传呼或电话与小偷联系购买。不久，车再一次被偷，失主在咬牙切齿的同时，又被迫直接或间接地向偷车贼交钱，买回一辆赃车，再买、再丢，再丢，再买……。这个过程中，失主们也即买主经济损失严重，而且大量的交易费用，心理成本被人为的耗费，造成了极大的经济损失，小偷们却从每一笔交易中获得几十元的收入。偷车贼实际操作是，拥有不多的库存，等待买主;或是向中间商转移，但中间商也有库存限制(他们经济地位低下，一般不会有大量的库存地点，而且库存过多，更易被抓，从而被加重处罚);甚至小偷们在与求购者达成交易以后按照买者的要求去偷车。 这样，偷车贼，中间商，买主就构成了赃车市场的主体。 一辆车的物质控制权流动如下：车辆的合法主人A----小偷甲----买者B-----小偷乙----买者C-----小偷丙-----买者D--…… 1．产品分析。 赃车市场产品是赃车，由小偷偷来的赃车.从法律上讲，这种赃车交易是不合法的。 产权经济学认为，交换的实质不是物品或服务的交换，而是一组权利的交换，所交易的物品价值，也就取决于交易中所转手的产权多寡或产权的强度。阿尔奇安说，价格如何决定的问题是产权如何界定，交换以及以何种条件交换的问题。对于一个产权制度来说，完备的产权总是的复数名词出现的，它包括：使用权、用益权、决策权、让渡权。这一切权利都以排他性为基础。 根据以上理论，在此赃车交易中，出售者（不管是偷车贼本人还是中间商）并不拥有赃车本身的产权，即出售者并不合法地拥有这辆车，而只是不合法地掌握了车的物质形态,不合法的拥有控制权。交易本身是在其真正的主人（产权拥有者）不在场，不知情的情况下进行的，应受到产权制度的排斥，受到法律的追究。 因此，赃车交易表现上看货真价实的买卖车辆交易，但其背后的产权让渡关系却是存在问题的，这种交易不是完整的财产权从卖主转移到买主，因为交易不满足卖主拥有交换物品产权的前提条件，这势必造成公平和效率问题。 我们知道，一辆车的物质控制权流动如下：产权所有者A----小偷甲----买者B-----小偷乙----买者C-----小偷丙-----买者D--…… 效率分析：每一个买赃车的人不仅面临真正主人的产权申明(凭借产权夺回自行车)威胁，也面临其他人的争执威胁.在一辆赃车面前，只要真正的主人不出现，每一个人都可以同时申明：“这辆车是我的。”有两个或者更多的人同时对一辆赃车申明自己“莫须有”的产权，必定引起混乱和效率损失。 所有的小偷和B、C、D在拥有车的时候都要到A的产权的威胁，而且B、C、D还都是受到小偷偷盗的威胁。所以小偷在出售车时不可能避免机会主义行为，B、C、D 在使用车时也不能避免短期行为。这样，资源既不能配置到最有效率的地方，又不能得到最有效的利用。并且，在这种人为制造的交易中，大量的交易成本和心理道德成本也造成了资源浪费。 公平分析： 通过对控制权过程的分析，我们看到B、C、D要使用这辆车都必须与小偷发生关系，即向小偷交一定的钱(B向小偷甲交，C向小偷乙交,以此类推)。小偷在某种意义上代A行使了产权，并收取“租金”----赃车价格，虽然小偷不是以一个人而是以甲乙丙等几个小偷来相继行使这个财产权的。这是一种不公平。小偷通过偷盗攫取了大量的财富。赃车市场实质是大量财富通过偷盗的手段从大部分人（市民）转移到少数人（小偷）。 2.市场结构分析 （1）产品供给完全竞争. 第一，直接提供赃车的是偷车贼本人或中间商，代理商，但最终提供者毫无疑问是偷车贼。偷自行车，不需要太高明的高科技手段