李自成死于通山宫山史证不足.docVIP

李自成死于通山九宫山史证不足 林金树 杨志清 ??? 王戎笙《李自成结局的由来与发展》（以下简称《发展》）一文，就李自成结局问题提出了自己的看法，力主李自成于顺治二年四五月间遇害于湖北通山九宫山说，反对其他任何说法。他认为：李自成兵败遇害在清初三十年内已成定论；各种史书对李自成死事记载岐异的问题，到清末已基本上考证清楚。通读全文不难看出，作者的态度是十分明确的：凡是主张李自成死于通山的，都是学风比较严谨的；凡是持李自成禅隐石门的，都是“推论太多，想像太玄”；凡是认为李自成死于通城或其他地方的，不是由于当时学术界还没有考证清楚，就是未做专题研究，沿袭旧说。? ??? 由于指导思想上的原因，《发展》从内容到态度，都不像是一个研究报告。我们作为课题组的成员，明确表示不同意这种做法。通山说有史料记载；通城说有史料记载；石门禅隐说不是空穴来风；其他说法亦非凭空捏造。对这个问题，确实要首先端正学风，实事求是，客观公正地加以分析，有哪些材料是可信的；哪些是不可信的或有疑点的；哪些问题需要进一步探讨。从目前的研究现状看，应当容许并欢迎各种不同观点继续展开讨论，以利逐步缩小差距，最终求得比较一致的认识。这里，我们仅就李自成是否死于通山九宫山提出一些看法。敬请各位专家学者批评指正。? ? （一）? ? ??? 李自成死于通山九宫山，是《发展》一文的中心和关键所在。也是作者立论的出发点和归宿。因为只要这个问题解决了，其他各种说法都是多余的。为了论证这个基本观点，作者在第一节，不仅根据清朝和南明皇帝的诏令及其文臣武将的奏疏、清政府的战略部署、大顺军将士的“口述”历史和大顺军的军事政治行动、外国人的记述等诸多方面，做出了自己的分析和判断，而且经过筛选，选用了近二十种史学著作，用以证明李自成的的确于顺治二年四五月间，死于湖北通山县九宫山。? ??? 今将《发展》第一节所引用的史学著作中有关李自成死事的记载排列于下（先后次序有所调整），看看是否足以证明李自成死于通山九宫山。? ??? 费密《荒书》：（顺治五年）大清追李自成至湖广，自成尚有贼兵三万人，令他贼统之，由兴国州游屯至江西。自成亲随十八骑，由通山过九宫山岭即江西界。山民闻有贼至，群登山击石，将十八骑打散。自成独行至小月山牛脊岭，会大雨，自成拉马登岭。山民程九伯者，下与自成手搏，遂辗转泥滓中。自成坐九伯臀下，抽刀欲杀之。刀血渍又经泥水，不可出。九伯呼救甚急，其甥金姓以铲杀自成。不知其为闯贼也。武昌已系大清总督，自成之亲随十八骑有至武昌出首者。行查到县，九伯不敢出认。县官亲入山，谕以所杀者流贼李自成，奖其有功。九伯始往见总督，委九伯以德安府经历。? ?????文秉《烈皇小识》卷八：三桂复以清兵掠陕西，逆成尽出锐卒迎战，大败，刘宗敏、田见秀等皆死，逆城（成）乃弃西安，由商雒入郧、襄，渡江趋武昌，逆成屡败，之后每行军，大队在前，己率数十骑在后。一夕，大风飞沙，对面不相睹，逆成同行二十八骑趋通山，登九宫山，乡兵遇之，乱刃交加，遂剁逆成于马下（编者按：《烈皇小识》说李自“城（成）乃弃西安”前“刘宗敏、田见秀等皆死 ”，显然与史实不符。刘宗敏是顺治二年四月与清军在武昌之战中负伤被俘后被杀的。田见秀等是顺治二年五、六月份，李自成在通城九宫山殉难后，由通城入湖南，被南明总督何腾蛟招抚。八月，田见秀等又接受湖广总督佟岱的招抚，今中国第一历史档案馆藏有田见秀、吴汝义八月十二日给佟岱（即佟养和）的禀帖。十二月，田见秀、吴汝义与李过合营反清。顺治三年二月初四日，田见秀等被清军打败后率所部五千人投降。四月初三日，清庭以田见秀、张鼐、吴汝义等系“穷而来归，降叛反复者”，命勒克德浑悉杀之。所以说《烈皇小识》记载也不太可信。）。? ??? 查继佐《罪惟录》列传卷三十一《李自成传》：自成于（顺治二年正月）十三日出（西安）东门至兰田，由商州龙驹寨走武关，以入襄阳，妇女细弱冻死于七盘岭者甚众，宋企郊等道亡去。时左帅良玉已率众南下，思俛依献忠，而献忠已入蜀。武昌虚无人，自成偕其妻高氏、李锦、李过、妻之弟高必正，皆肺腑戚，诸将田见秀、袁宗第、刘体仁、刘芳亮、张鼐、吴从义、牛万才等，众尚数十万，分为四十八部，奄有荆州、襄阳、德安、承天四府守之。北师南下，移居武昌，改江夏为瑞符县，设伪令，运铜炭铸永昌钱。初意夺舟取宣歙，临发而暴雨烈风，阴霾四塞，乃于四月二十有四日改从金牛、保安，走延宁、蒲圻，过通城，命所部先行。通城有九宫山（一名罗公山），山有元帝庙，居民赛庙，合盟捍御勿后。自成时以二十骑为诸军殿，骑休山麓，自成单鞭直蹑庙伏谒，有所祷，不即起。诸赛疑非其乡之人，或为盗，夺荷插，碎破其首。见腰下有悬玺，且重袭非凡，大骇疾走去。二十骑迹之知状，兄子一只虎过以衮冕葬山麓，众遂奉李过为首。? ?????吴伟业《绥寇纪略》卷九《通城击》：自成至武昌，左良