【文学研究】新闻理论之麦克卢汉ppt模版课件.ppt

所以，撇开那些让麦克卢汉在大众媒介中名声大震的神奇预言不提，研究者们从方法论上判定了麦克卢汉理论的错误所在。在经验主义研究处于传播学主流位置的传播界，尤其是在美国的传播学研究界，麦克卢汉的思想遭到拒绝是很自然的事。对他的论理，一开始就不乏反对意见，有人甚至称之为“故弄玄虚的胡说八道”。美国当代著名思想家丹尼尔·贝尔在其享誉世界的《资本主义文化矛盾》一书中，就曾对麦氏的观点作出如下的评价：“这些概念并非让人用来进行分析，或者用实证手段加以检验；它们是缓解人们焦虑的祷文，为的是加强人们置身于新的交流方式中的舒适感。它们是心灵的蒸汽浴。总之，马歇尔·麦克卢汉在很多方面是在为人类的梦想做广告。” * B、方法论的归属 在越来越多的学者开始致力于重新评价麦克卢汉媒介理论的同时，也有不少人把研究的重点放在麦克卢汉研究方法论的归属问题上。有的将麦克卢汉的传播理论与法兰克福学派建立联系；有的在讨论麦克卢汉与批判理论之间的联系；有的在比较麦克卢汉与本杰明媒介理论的相似之处；有的甚至提出了麦克卢汉的研究方法不是机械的技术决定论，相反，他的方法是辩证的，与黑格尔和马克思主义的辩证法一脉相承。 * 在上述对研究方法论归属的探讨中，认为麦克卢汉应该归属于批判理论阵营的呼声最高。1983年，《传播学季刊》（Journal of Communication）展开了一场批判理论与其对立者——主流行政理论之间的分裂的讨论，麦克卢汉被作为一个批判理论学者重新得到解读并获得了人们的注意。传播学和文化学家罗伯特·怀特（Robert White）认为，麦克卢汉扩展了媒介影响力的概念，从麦克卢汉对媒介的影响力的文化分析中，麦克卢汉引入了“一种新的文化诠释方式”，麦克卢汉的研究方法和文化研究方法有很多接近之处。在怀特看来，麦克卢汉对技术是中性的所表示的极大怀疑，是想要找到一个方法让人们感受新技术对人类意识的影响，以便“更好地指导现实的技术建构”。 * 媒介理论家汉诺·哈特也充分肯定了麦克卢汉的影响力，指出麦克卢汉将媒介比喻为环境，这与文化研究者的传播系统观有可比性，他警告文化研究者不要一味地批评麦克卢汉，因为麦克卢汉“几乎是孤独的考察了媒介并定义了媒介在现代社会中的功能”。 * 我们认为,以上对麦克卢汉研究方法论归属的探讨，仁者见仁，智者见智。但是，我们没有必要根据麦克卢汉媒介理论的一鳞半爪，来判别麦克卢汉所应该划入的某个学术阵营。事实上，麦克卢汉的学说体系自成一派，他只属于麦克卢汉本身，与别的学术阵营并无瓜葛，若硬性判定其归属，不符合麦克卢汉的本意。 * （2）叙述方法 因为麦克卢汉独特的、反常的叙述方法，英语里因此增加了法国人发明的一个词“麦克卢汉式” （mcluhanisme），以戏说麦克卢汉飘忽不定而又晦涩的文风。 一方面，麦克卢汉在书中表达思想时，既没有必要的逻辑联系，也没有缜密的论证过程。麦克卢汉的观点散见于他的各种论述中，要么不完整，要么对基本概念缺乏严格界定。有时甚至前后矛盾，牵强附会。这无疑使他的理论缺乏学术应有的严谨性和连贯性，大大削弱了其理论体系的科学性。李金铨先生指出：“麦克卢汉是个预言家，严格说不能算是社会的科学家。他没有严密的理论，只有思想的火花。......如果想认真地用实证方式检查它的论据，常是徒劳无功的。” * 另一方面，麦克卢汉在书中表达思想时，偏爱片言只语的格言警句和晦涩难懂的暗喻，这更使他的观点难以捉摸。何道宽先生将麦克卢汉反常的叙述方法概括为：“偏爱格言警语，不求明白如话：只用‘艺术’语言，不求科学严密；只推出马赛克图像，不搞量化描摹。” * 3 喧嚣、沉寂、复活：一波三折的 学术声誉 有人说：“批评家要花30年时间去理解麦克卢汉”此话不无道理。麦克卢汉的学术声誉一波三折，经历了喧嚣后的沉寂，以及沉寂后的复活，此间颇具戏剧色彩。 * （1）60年代的喧嚣 1964年，麦克卢汉因《理解媒介——论人的延伸》（Understanding Media：The Extensions of Man）一书的出版而一举成名。《理解媒介》连同《谷登堡星汉璀璨——印刷人的诞生》（1962年）、和《媒介即讯息》（1967年）一起，是麦克卢汉在20世纪60年代成为美国一道独特的风景，不仅成为大众和媒介追捧的人物，也成为学术界研究的对象，书中的新鲜词汇“地球村”和“信息时代”成为当时最流行的通用词语。 * 麦克卢汉令美国知识分子和学生为之倾倒。“到了1965年秋天，《理解媒介》”的盛行促使《纽约先驱论坛报》宣告其作者是‘继牛顿、达尔文、弗洛伊德、爱因斯坦和巴甫洛夫之后的最重要的思想家……’”。1966年到1967年，麦克卢汉热潮达到顶峰，美国最著名的几十种报刊(《新闻周刊》、《生活》等)都刊登了有关麦氏的文章，他还不时应邀在电视上演