第六届台湾资讯社会研究学会.docVIP

第六屆台灣資訊社會研究學會年會暨學術研討會主題演講 Keynote Speeches in the Taiwan Academy for Information Society (TAIS 2009) Annual Meeting (1)Network Theory: Can Online Social Networks Reorder Societies? 演講者: 德州大學奧斯汀校區新聞學系 Mark Tremayne教授 (2)Can Online Social Networks and Interactions Reorder Societies or Empower Citizens? 演講者: 德州大學奧斯汀校區新聞學系 Dustin Harp教授 演講稿由政治大學新聞研究所 盧沛樺整理 (1)Network Theory: Can Online Social Networks Reorder Societies? 演講者: 德州大學奧斯汀校區新聞學系 Mark Tremayne教授 首先，我們可以通過一則例子來體會線上社會網絡的力量。2008年的中國川震，第一則消息是出現在推特（twitter）上。而我知道台灣剛發生八八風災，新媒體同樣也發揮其正面效益。值得一題的是，在川震中，當地的老師與家長將造成如此嚴重死傷，歸咎於學校建築的偷工減料，這照片（一名男性跪在柏油路上，而旁邊有數名拿著孩童遺照的婦女）是當時紐約時報上著名的照片。從此事件中，我們可以看見新媒體挑戰了主流媒體的力量，也改變了閱聽人與媒體的關係。 今天的主題是檢視線上社會網絡的力量，其中由我來談其網絡結構與伴隨的能量，如何導致內容產製的質變；其次，由Dustin Harp來談，線上的網絡關係在社會凝聚與社區中扮演哪些角色。 線上社會網絡這概念一點都不新。事實上，網際網路本身就是一個巨型網絡。到了1990年，出現了如新聞群組與分散式郵件系統（listservs），接著，2000年早期，部落格首先現身，然後是多媒體的分享平台，如YouTube、Flickr，推特繼之，最後才出現明確地以社交為目的的社群網絡網站，如Facebook、MySpace。當我們試圖理解線上社會網絡的影響前，我們需要先知道：有多少訊息在網絡間流動？網絡如何成形？為何某些節點（nodes）會形成關鍵的核心（hubs）？當網絡膨脹會發生什麼事？最後，線上的社會網絡與線下的社會關係網絡的異同？ 由於我們在談的是傳播環境的網絡關係，所以我們要了解有多少訊息在傳播的網絡中流動。Sarnoff’s Law以美國的CBS廣播電視網為典型。它是一個階層化的關係，有一個統籌的媒體中心，如總公司，然後是第二層，每一家子公司（或子單位）都有成比例的閱聽眾。在此模式中，由於是單向的訊息傳播模式，閱聽眾是去權的，因此，也就不宜用來理解線上的溝通模式。 圖1：Metcalfe’s Law 圖2：Reed’s Law Metcalfe’s Law則提出，電訊傳播的網絡關係是雙向的，網絡中的個人均可與其他成員連結（如圖1），因此，當此傳播環境中的節點數為N時，其連結數是N（N-1）/2。例如一開始提到推特的力量，如果推特上只有2個人，它勢必不能發揮什麼力量，但當參與的人數逐漸增加，通過交互連結便會複雜化其網絡關係。但推特並不只是雙向的溝通，更常見一個團體內的交談，於是，我們看到Reed’s Law，同樣是以6個節點，但它不只是雙向溝通，而是在團體中彼此循環（如圖2），公式為2N，也就是說，網絡的規模是以級數成長，也就能夠產生更強大的力量。 總結，在Sarnoff的模式中，網絡的價值就是閱聽者的總數，且他們僅能被動接收，未能主動生產內容。而在Metcalfe與Reed的模式中，價值存在於資訊的交換與創造之中。儘管也有研究者批評，網絡中只有極少數是活躍的節點，且由使用者創造的內容往往是缺乏品質而累贅的；但這類批評仍無法抵消，新媒體中的互動關係的確創造出比傳統、無互動的媒體環境，更有力量的命題。 通過這個範例（如圖3），我們可以看見黃色實心者為核心，而由其他節點與它產生連結，進而匯聚出三個群集（cluster）。而最近學術界正在試圖解釋，核心是如何形成？早期的研究認為，擁有較多連結、成為群集的核心是隨機；但近10年的研究發現，核心的出現並非隨機。 回溯網絡理論的起始，在1900年早期，Vilfredo Pareto提出，80%的豌豆由僅僅20%豌豆莢產出；同時，他也發現，義大利有80%土地由20%的人口掌握。後來，從Murphy’Law的角度看管理學，也發現這個不對稱的現象，80%的收益來自20%的員工，而80%的客服人員在服務20%的人。1929年，