认罪认罚从宽制度的审前防控机制-杭州人民检察院.DOCVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 2 田涛、周浩： 认罪认罚从宽制度审前防控机制的构建 ——以程序建议权为视角 《浙江检察》2017年第4期认罪认罚从宽制度审前防控机制的构建 ——以程序建议权为视角 杭州市上城区人民检察院 田涛、周浩? ?作者简介：田涛，男，杭州市上城区人民检察院反贪污贿赂局局长，联系电周浩，男，杭州市上城区人民检察院公诉科干警，联系电通讯地址：杭州市上城区紫花支路8号。 摘 要：认罪认罚从宽制度是在刑事速裁程序之后的又一项试验性立法，旨在进一步推动案件繁简分流，提高司法效率，优化资源配置。刑事速裁程序可以视为认罪认罚从宽制度的特殊程序，通过分析比较两项制度，可以发现在刑事速裁程序试点中，因为侦查机关的程序建议权带来了一系列问题，且这些问题也将出现在认罪认罚从宽制度中。因此，应构建审前防控机制，杜绝问题的发生，对程序建议权实现合理控制。 关键词：认罪认罚从宽制度、刑事速裁程序、程序建议权、审前防控机制 认罪认罚从宽制度是我国继刑事速裁程序之后，推进刑事案件分流的另一项重大试验性立法。刑事速裁程序是指在轻微刑事案件中，被追诉人对认定的犯罪事实和适用的法律没有异议，公诉机关可以在保障基本公正的基础上，对被追认人适用更加快捷的程序，更加轻缓的刑罚的程序。而认罪认罚从宽制度是指在被追诉人承认犯罪事实、自愿认罪，对公诉机关的量刑意见没有异议，并积极退赃退赔的情况下，被追诉人可以得到程序运行方式的从快、实体结果的从轻的制度。从概念来看，刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度都是以“认罪并认罚”为基础和内核的案件处理程序，不仅如此，认罪认罚从宽制度的主体、启动程序和适用范围均涵盖了刑事速裁程序。因此，通过比较分析两者，可以发现刑事速裁程序实际上“可视为认罪认罚从宽制度的特殊程序或者种程序”孔令勇：《论刑事诉讼中的认罪认罚从宽制度—— 孔令勇：《论刑事诉讼中的认罪认罚从宽制度——一种针对内在逻辑与完善进路的探讨》，载《安徽大学学报（哲学社会科学版）》2016年第2期。 刑事速裁程序与认罪认罚从宽制度的比较分析 （一）价值取向相同 我国迈入以法治建设为中心的社会后，转变了指导刑事司法实务的理念，提出了宽严相济的刑事政策。“‘宽严相济’刑事政策的提出，是一种科学、理性的回归，是我们正视社会稳定与犯罪增长关系后的理性回应。”黄京平：《宽严相济刑事政策的时代含义及实现方式》，载《法学杂志》2006年第4期。应该说刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度都是刑事政策具化为法律制度的外在表现，彰显了宽严相济刑事政策的核心价值。因此，尽管司法效率和公平正义是两个基本核心价值，但无论刑事速裁程序还是认罪认罚从宽制度，都是在 黄京平：《宽严相济刑事政策的时代含义及实现方式》，载《法学杂志》2006年第4期。 公正在刑事案件中的实现，是通过具体的诉讼制度来修复被侵害的法益。民众对公正的最终结果——犯罪人被定罪判刑是有天然期待的，如果公正没有及时在制度中实现，那么迟来的正义会大打折扣。因此，在现有恢复性司法的语境下，诉讼各方主体甚至包括社会公众对于司法资源优化配置的期待是具有同向性的。这也是刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度的核心价值和基础。 （二）实体条件周延 刑事速裁程序明确规定只能适用于一年有期徒刑以下的刑事案件，认罪认罚从宽制度的罪行可以适用除危害国家安全罪、恐怖活动犯罪、重大毒品犯罪等特殊罪种之外的犯罪。从罪名和刑种来看，刑事速裁程序的范围都被包容在认罪认罚从宽制度的边界之内。由此可见，认罪认罚从宽制度的适用范围包含了刑事速裁程序，因而原则上刑事速裁程序可以适用的犯罪都可以适用认罪认罚从宽制度。刑事速裁程序不仅在适用范围上被认罪认罚从宽制度涵摄，而且在启动条件上也具有内涵的一致性。认罪认罚从宽制度的核心概念是“认罪”和“认罚”，刑事速裁程序的启动条件要求被追诉人不仅要认可犯罪事实和罪名，还要接受检察官向被追诉人提出的量刑意见。这实际上就是既要认罪，又要认罚，在内涵上、启动程序上，刑事速裁程序与认罪认罚从宽制度并无差别。 刑事速裁程序的试点不仅发挥推动案件繁简分流、优化资源配置的效能，更为改革完善刑事诉讼法积累经验。刑事速裁程序的适用范围和启动程序与认罪认罚从宽制度没有根本性的差别，本质上都体现了刑法宽容精神，并给予被追诉人较为缓和的刑罚配置。 （三）程序构造有异 刑事速裁程序的程序启动权在检察院，基本上排除了被追诉人的程序启动权，仅赋予被追诉人程序启动的建议权和被动的同意权。进入审查起诉阶段之后，检察官将量刑建议向被追诉人传达，获得具结书。庭审阶段，法官对具结书的自愿性进行核实，并当庭作出确认判决。不难看出，刑事速裁程序的重点阶段在于审查起诉阶段。侦查机关只能提出适用刑事速裁程序的建议，法院