0～3岁婴幼儿家庭教养指导困境与出路分析.docVIP

0～3岁婴幼儿家庭教养指导的困境与出路分析 　　近些年的神经科学研究表明，人类从新生命产生的那一刻就已经是一个有能力的学习者了。在0～3岁这一人生的早期阶段，相应的生理机制已经做好了最佳发展的准备。如果能够配合适宜的、良好的养育环境，婴幼儿的发展将会得到最大限度的促进。因此，对0～3岁婴幼儿家长提供科学的指导是十分必要的，也是我国乃至国际婴幼儿教育工作者关注处境不利儿童的共同诉求。本文试图在已有研究的基础上，进一步廓清0～3岁婴幼儿家庭教养指导的概念内涵，并在分析当前0～3岁婴幼儿家庭教养指导困境的基础上，尝试探讨走出困境的出路。 　　一、0～3岁婴幼儿家庭教养指导的内涵分析 　　（一）家庭教养指导的概念 　　父母对子女进行家庭教育，必然需要遵循正确的方式方法，确定科学的目标、内容等。然而父母并非专业的教育人员，很多时候对于子女的教育是凭借自己的经验或想法去做，这便会破坏家庭教育的科学性，导致其发生的随意性。那么针对父母错误的家庭教育行为，又该如何进行指导？国外在20世纪三十年代已有所倡导，德国称为“Elternbildug”，译作“双亲”教育，美国称之为“parental（or parenting） education”，我国台湾学者译为“亲职教育”，其含义为对家长进行的“如何成为一个合格称职的好家长”的专门化教育。俄罗斯学者称之为“家长教育”或“家长的教育”。简而言之，亲职教育就是“怎样为人父母”的教育，使为人父母者明了如何尽父母职责与职份的教育。 　　本文采用“家庭教养指导”这一概念，是鉴于0～3岁婴幼儿家庭教育“以养为主，教养结合，教附于养”的特殊性及当前家长对0～3岁婴幼儿教养缺失、失??或过度的问题而提出的。“婴幼儿家庭教养指导”即帮助0～3岁婴幼儿家长树立正确的育儿观念，掌握必要的育儿知识，学会应用正确的育儿方法，进而提升科学育儿的综合能力，以有效促进婴幼儿快乐、健康、幸福成长的引导性工作。 　　（二）0～岁婴幼儿家庭教养指导的对象、目标与内容分析 　　关于家长教育或亲职教育的对象或目标，不少学者均有论述，如心理学家艾瑞克森认为家长教育在于“帮助父母了解不同阶段孩子和自己的发展任务，以调适生命发展的挑战并培养相关能力”；华生则认为家长教育是要教导父母各种行为改变技术，协助父母改变孩子的某些行为；班杜拉提出，家长教育指导在于协助父母了解自身行为和环境对孩子的影响；罗杰斯则认为协助父母自我探索发掘其潜在的亲职能力；美国结构家庭治疗创始人萨尔瓦多?米纽庆（Sa1vador Minuchin）根据布朗芬布伦纳的生态系统理论提出亲职教育的目的在于协助父母了解自身角色定位，以及家庭成员彼此的界线，促使成员间良好的沟通。 　　综合各家所说，结合0～3岁婴幼儿身心发展的特点，本文认为0～3岁婴幼儿家庭教养指导的对象主要为父母，包括替代父母角色的照顾者，如保姆或祖父母等。家庭教养指导的目标可从三个层面界定，即知识、技能与价值观念。本文中将0～3岁婴幼儿家庭教养指导的目标确定为“帮助0～3岁婴幼儿家长掌握必要的育儿知识，学会应用正确的育儿方法，树立正确的育儿观念，进而提升科学育儿的综合能力”。 　　目标决定内容。0～3岁婴幼儿家庭教养指导的内容涵盖了三大板块。第一，婴幼儿教育与养护的基本技能。如身体锻炼、喂哺、辅食制作等。第二，婴幼儿教育与养护的相关基本知识。如0～3岁婴幼儿身心发展特点、常见疾病症状与病因等。第三，正确的教养观念，如科学的家庭教养之于幼儿全面发展和终身发展的深远影响。 　　二、0～3岁婴幼儿家庭教养指导的困境 　　要实施0～3岁婴幼儿家庭教养指导，需先明确该项工作中的两大主体：指导者与家长。两者之间必须搭建一条链接才能实现双方主体的良好互动、共同投入与积极合作。然而，目前我国0～3岁婴幼儿家庭教养指导这一链接中还存在诸多问题与阻碍。 　　（一）“指导者”角色不清 　　0～3岁婴幼儿家庭教养指导中的“指导者”角色并非单一的个人，而是由政府组织、机构及专业人员组成的主体群的总称。其中包括政府部门，如教育、卫生、计生、民政、妇联等。还包括社区（含街道）、早教机构及婴幼儿教育研究人员等。婴幼儿家庭教养指导长期以来还存在诸多模糊不清的地方，如各主体角色的定位与职责是什么？工作中究竟应该由谁来主导、以谁为核心、由谁来执行等。 　　（二）配套机制与体制不健全 　　主体群应该秉持共同的价值追求，发挥各自的资源优势，从价值引领、事务决策、工作统筹到条件保障、工作实施，再到质量监测，努力构建一个利于各方主体共同投入与积极合作的立体运行机制。然而目前我国0～3岁婴幼儿家庭教养指导中还存在政策法规不完善，政府等相关部门责任不清、支持力度不够，场地、资金等保障条件不到位，实施效果差、质量监测缺失，各参与主体缺