ReyOsterrich复杂图形测验在非痴呆型血管性认知损害患者中应用.docVIP

ReyOsterrich复杂图形测验在非痴呆型血管性认知损害患者中应用 　　[摘要]目的研究Rey_Osterrich复杂图形测验（CFT）对非痴呆型血管性认知功能损害（VCIND）病情进展的评估价值。方法应用CFT、简明精神状态量表（MMSE）对41例VCIND患者进行4年随访检测，根据临床痴呆评定量表（CDR），分为3组，分别为好转组（n=13）、无变化组（n=16）和进展组（n=12）。结果进展组的CFT模仿随访前得分为（2649±631）分，随访后得分为（2203±817）分，差异无统计学意义；进展组的CFT延迟回忆随访前得分为（893±386）分，随访后得分（502±352）分，进展组的CFT随访前模仿时间为（19432±6661）分钟，随访后模仿时间为（25639±5881）分钟，差异均有统计学意义（P005）；好转组的CFT模仿随访前得分为（2483±679）分，随访后得分为（3012±508）分，差异有统计学意义（P005）。结论CFT延迟回忆和CFT模仿时间对VCIND病情进展有较好的评估作用，而CFT结构模仿对VCIND病情进展的评估不甚理想。 　　[关键词]Rey_Osterrich复杂图形；血管性认知损害；临床痴呆评定量表 　　中图分类号：R7491+3文献标识码：A文章编号：1009_816X（2015）04_0305_03 　　doi：103969/jissn1009_816ey_Osterrich复杂图形测验（complex figure test，CFT）是Rey于1941年开发的，后由Osterrich详细阐述并标准化。此后众多研究者相继绘制出难度相似的一系列图形，可供被试者随访应用或治疗前后比较。在国外，CFT是最常用的评估视觉空间结构能力和视觉记忆能力的测验方法，应用于不同年龄和多种疾病导致的认知障碍患者的记忆研究。CFT为纯几何图形，无需汉化修订，已报道了CFT在中国正常老年人中的应用研究[1]，及识别遗忘型轻度认知损害和轻度阿尔茨海默病中的应用研究，现对CFT评估非痴呆型血管性认知损害（vascular cognitive impairment no dementia，VCIND）病情进展的价值进行探讨。 　　1资料与方法 　　11一般资料：选取在我院2009年12月到2010年11月神经内科住院的45例急性脑卒中患者，均为VCIND患者，平均随访4年，因胰腺癌死亡1例、肺癌死亡1例、再次脑卒中无法评估2例，41例完成全套神经心理测验随访。VCIND诊断标准：采用加拿大健康和衰老研究组对血管性认知障碍研究采用的诊断标准[2]：（1）认知障碍：患者有认知障碍但不符合美国精神疾病诊断和统计手册第四版[DSM_Ⅳ]有关血管性痴呆（VaD）的诊断标准[3]。包括以下任一项：①有记忆障碍，无其他认知域损害，日常功能正常；②其他认知域损害，无记忆损害，日常功能正常；③有记忆障碍和至少其他一种认知域损害（抽象思维，判断，失语，失用，失认），或者个性改变，但日常功能正常；④有记忆障碍和日常功能损害，但无其他认知域损害；⑤有其他认知域损害和日常功能正常，但无记忆损害。（2）认知障碍是由血管因素导致的：如认知障碍急性起病，阶梯样进展，认知测查显示斑片状皮质损害，动脉粥样硬化的证据，局灶性神经系统体征，影像学证据（如果有）等。排除标准：排除失语、肢体偏瘫难以完成测验者、有严重躯体疾病、痴呆、不配合或不愿意签署知情同意书者。 　　分组标准[4]：（1）好转组：临床痴呆评定量表（CDR）减少1个或1个以上级别，如CDR=05演变为0，或者CDR=1演变05或0；（2）进展组：CDR进展1个或1个以上级别，如CDR=0演变为05或1，CDR=05演变为1或2，CDR=1演变为2；（3）无变化组：CDR仍然为原来级别。 　　12方法： 　　121CFT测验[5]：（1）被试对象听力和视力均正常，对上述认知检查合作程度良好。需要完成包括简明精神状态量表（MMSE）、CFT等神经心理测验。CFT由重复的正方形，长方形，三角形和各种的其他形状组成，测验分数反映了患者视觉组织和运动计划技能。其中框架部分为1O分，细节部分为26分。总分为36分。（2）CFT的操作步骤：首先看图，并用笔临摹CFT（限时5min）。在事先没有提醒的情况下20min后回忆画出这幅图，延迟画图没有时间限制。（3）评分方法：采用Taylor 1981年制定的评分标准。严格地要求细节及它们的位置精确，因为轻微的描绘错误对区别各种脑损害患者有重要意义。没有尺要画一条直线事实上是很困难的，因此，如果直线轻微上斜或下斜不应扣分。临摹和记忆测试按相同的方法记分。图划分为18个单位，每个部分给予0～2分，形状和位置正确记2