悲剧概念在中国早期接受研究综述.docVIP

悲剧概念在中国早期接受研究综述 　　【摘 要】自悲剧概念引入中国后，有关悲剧的问题一直是一个争论不断的话题，比如这个概念第一次在中国的出现使用、由何人首次提出、这个概念出现后，中国的知识界对它的理解与接受情况等，其中既包含有它自身观念的发展衍变，又无法排除接受中中国文化的过滤。在每一方面的研究中，都存在不同观点的讨论，其中呈现出的问题，值得大众传播者及学界深思。 　　【关键词】悲剧概念；王国维 　　中图分类号：I207.3 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2018）12-0186-04 　　悲剧（tragedy）作为戏剧的一种，有关它的创作实践与研究理论不可胜数。在中国学界，“悲剧”概念的早期接受问题一直是学界关注研究的对象。 　　笔者采用文献调研的方法，基于学界常用门户网站“中国知网”（CNKI），检索所有涉及“悲剧”这一概念，以及这一概念在中国的提出、确立、发展等情况的研究文献，通过整理去重，共集有相关文献二百七十余篇，这些研究多是着力于对20世纪上半期（即1949年之前）中国出现的有关悲剧概念及悲剧理论的发展和研究。具体文献情况见下图。 　　通过对上述资料的梳理与分析，笔者发现，关于悲剧概念的早期接受问题，已有研究，大致可分以下几个方面。一是“悲剧”概念在中国的首次使用（包括最早在中国的译法、最早在中国使用悲剧概念的使用者等）；二是“悲剧”（tragedy）一词的传入过程；三是王国维的悲剧理论研究； 四是鲁迅、郭沫若、朱光潜、曹禺等的悲剧思想研究。 　　一、“悲剧”概念在中国的首次使用 　　悲剧（tragedy）是近代中国出现的一个概念，它不是中国本土概念，而是舶来语，关于它的早期传入过程，学界目前有以下观点：悲剧（tragedy）最早译为“悲戏”；最早在中国使用悲剧概念的有王国维、蒋观云；关于无涯生（欧榘甲）是否为最早的悲剧概念使用者，学界基本持怀疑态度。 　　（一）最早汉译：悲戏 　　“tragedy”在中??最早被译为什么？目前学界仅见张哲俊、谢柏梁二人探讨过此问题。张哲俊发现，19世纪西方人编纂的三本英汉词典中，“tragedy”被译为“悲戏”[1]；1822年，R.马里逊编的《英汉词典》：“tragedy，serious drama，苦情的戏 悲戏”[2]；1847年W.H.麦德华斯特编纂的《英汉词典》：“tragedy，悲，悲戏，哭戏”[3]；1866年W.罗伯斯奇德牧师在香港编纂的《英华字典》：“tragedy，悲戏，悲事”[4]。 　　张哲俊指出，这三本词典中的“悲戏”词条，并没有引起中国戏剧界和理论界的注意，因此没有成为戏曲创作与批评的术语，但“却是tragedy一词与中文的最初接触和尝试”[5]。根据张哲俊的观点，tragedy的最早汉译为“悲戏”，出现于19世纪上中叶。 　　谢柏梁则提出，早在18世纪末，已有了“悲剧”的译法。他的证据是英国使臣马嘎尔尼写于1793年的《乾隆英使觐见记》，认为“马嘎尔尼是世界上最早把中国苦戏命名为‘悲剧’（tragedy）的观察家”[6]。可惜的是，谢氏此论犯了一个常识性错误。马嘎尔尼发表于1793年的文章是英文，到1916年，刘半农才将此文译为中文，其时，tragedy的“悲剧”译法早已成为常识。谢柏梁却将刘半农1916年的译本当成了1793年的文章，得出了1793年就有“悲剧”译法的错误结论。而这件事，早在谢柏梁著作出版（2014）之前，张哲俊（2002年）已讲得很清楚了。张哲俊指出，马嘎尔尼的文章是刘半农在1916年翻译的，刘半农所翻译的“悲剧”“不能说明马嘎尔尼文章里所出现的英语‘tragedy’当时与中文直接遭遇过，更别说被中国人使用了”[7]。 　　综上，tragedy 最早的汉译应为“悲戏”，出现于19世纪上半叶。 　　（二）谁在中国首次使用悲剧概念？ 　　1.王国维最早在中国使用悲剧概念。目前学界大多认为，王国维1904年6月至8月发表于《教育杂志》的《评论》是“中国人第一次运用悲剧概念和悲剧理论来研究中国古典文学”[8]，“通过日本的‘桥梁’将西方悲剧理论首次引入中国文学研究中，开启了中国文学批评的新起点”[9]，王国维的悲剧理论基于叔本华的哲学思想，是“一次引入西方概念和理论的成功典范”[10]，“在古典悲剧的研究中，王国维的成就是巨大的，是真正的开拓者”[11] ，是中国近代美学思想的最早启蒙者，也是用悲剧观念进行文学批评的第一人。”[12] 　　2.蒋观云最早在中国使用悲剧概念。蒋观云在1904年3月发表在《新民丛报》第17号上的一篇文章《中国之演剧界》，其中用了“悲剧”一词。蒋观云此文与王国维的《红楼梦评论》发表在同一年。龚刚、熊元义、赵德昌等学者将蒋观云视为悲剧概念的引入者。他们认为虽然王国维