偿二代国际经验与路径选择.docVIP

偿二代国际经验与路径选择 　　当前，如何建 立与国际监管趋势接轨、并与我国国情相适应的第二代偿付能力监管制度体系（以下简称“偿二代”）是保险业的前沿和热点问题，正在全行业掀起广泛的研究讨论热潮，在此本文初步探讨，希望对学界和业界有所借鉴。 　　“偿二代”的国际比较 　　近年来，在国际金融危机的影响下，国际国内金融市场发生了巨大变化，对防范风险、加强监管的呼声越来越高，金融监管改革加速，行业间、国家间趋同的步伐明显加快。在银行业，巴塞尔银行监管委员会出台了“巴塞尔资本协议III”，强化了风险管理和资本要求。与此同时，国际保险监管规则也在经历着一场重大变革：国际保险监督官协会（IAIS）于2011年出台了新的26项核心监管原则，将偿付能力监管作为核心内容。各国在此原则的指引下，纷纷开展“偿二代”的研究制定工作。目前，国际上正在研究设计中的“偿二代”主要有欧盟和美国两种模式。二者共同的特点是都以风险管理为核心内容，也都以统一监管为出发点，但同时具有一定的区别。 　　欧盟“偿付能力II”的要求是最高的，其遵循的三项基本原则是风险敏感、原则导向和市价计量。风险敏感是“全面风险管理”理念的体现，区分可量化和不可量化风险，对于不可量化风险采取评级方法。原则导向给保险公司与监管者留下了一定的自由调整空间，例如，保险公司可以采用统一的“标准模型”，也可以使用自己的“内部模型”，来计算风险从而确定最低资本。这是欧盟“偿付能力II”的创新之处，同时也具有争议性。原则导向对监管者的专业性要求很高，同时结果的可比性也较差。 　　美国保险监督官协会（NAIC）在上世纪90年代开始实施风险资本（RBC）监管要求，启动了偿付能力现代化工程，加强资本要求和公司治理监管，推进偿付能力监管现代化方案。与欧盟一样，美国的“偿二代”也建立在风险管理理念的基础上。不同于欧盟，其采用规则导向，即监管标准详细具体，有利于监管和执行，但不利于创新。 　　“偿二代”需要重点关注的问题 　　“偿二代”是全球保险监管制度的重大创新和趋势，我国建设“偿二代”已经走在了世界的前列，同时，从现有不多的国际经验看，笔者认为有几个问题需要重点研究： 　　风险评估的科学性。全面风险管理的前提是风险的科学有效计量和评估，由于风险管理是一门新兴的学科，风险计量评估的技术尚未成熟，所以直接影响着以此为基础的“偿二代”建设。首先是存在尚不可量化的风险，如操作风险、战略风险、声誉风险、流动性风险等，对于这类风险国际上均采取定性评价的方法，这也是“偿二代”三支柱的缘由，对于不可量化风险需要注意定性的科学性。其次是对于可量化的风险，存在模型选取的问题，要注意计量的准确性。最后，不同风险间的相关系数矩阵是最难解决的问题，就欧美的“偿二代”看，大量研究报告也未明确说明是如何获得相关系数矩阵的，有待于深入研究。在进行风险评估时，要在计量模型的复杂性和简单性之间权衡，过于复杂有可能事倍功半，而过于简单则可能不够科学。 　　经营数据的可得性。“偿二代”具有复杂性和先进性，需要大量的经营数据作为支撑，对于尚处于初级阶段的中国保险业来讲，保险公司经营时间普遍较短，直接从“偿一代”大跨度到“偿二代”，压力和挑战不容忽视。从国际经验看，“偿二代”对数据要求很高。以欧盟“偿付能力II”为例，根据其开展的多次定量测试来看，一个公司从无到有积累足够的数据至少需要2年时间。目前我国实行的“偿一代”体系，也存在数据支撑差的问题，保险公司的偿付能力报告大多只是简单地提供指标数据，没有细化的计算过程，对偿付能力变动原因的表述也只是寥寥数语。在当前“偿二代”的推进过程中，中小保险公司也因为数据问题在观望。所以，“偿二代”实际操作难度不小，需要在制度设计中充分考虑数据的可得性问题。 　　信息披露的有效性。保监会2010年出台的《保险公司信息披露管理办法》，规定偿付能力信息的公布周期是一年，而且内容非常简单。作为“偿二代”三支柱之一的信息披露机制方面，保监会已经出台的《整体框架》充分认识到社会公众的市场约束作用，提出偿付能力公开信息披露应遵循充分性、及时性、真实性、公平性、成本效益的五大原则，但如何制定详细具体标准，切实提高信息披露的可操作性和有效性，是下一步应当予以认真研究的方面。 　　我国“偿二代”的路径选择 　　如何建设我国的“偿二代”体系，笔者认为应当走一条不同于美欧，但与国际接轨，有中国特色的道路，在解决好以上问题的基础上，同时把握以下几个原则。 　　以贯彻“全面风险管理”理念为主线。以国际监管趋势看，“全面风险管理”理论是“偿二代”的核心指导原则。“全面风险管理”是一项非常前沿的金融学理论，尚未发展成熟，所以在运用时要把握好原则性与创造性的结合。“偿二代”体系中应当贯彻全面风险管理理念，同时创造性地探索对