学位教育不当用词辨析.docVIP

学位教育不当用词辨析 　　摘 要:“学位教育”不当用词,概念不科学,歧义丛生。学位是授予个人的学术称号,不能自身直接成为培养人的活动,即成为“教育本体”意义上的“学位教育”。“学位教育”不当用词,还衍生出混淆学位与教育两者关系的种种谬误,导致人们学风浮躁、无所适从、思想混乱。“学位教育”不当用词的蔓延,原因在于人们缺乏严谨的学风,有关部门对不当用词的危害缺乏足够的重视,人们对学位与教育的两者关系缺乏明晰的认识。为纠正这种不当用词,期待有关部门率先垂范;在高等教育领域,加强学风建设;各报刊的编辑记者要加强学习,提高自身的素质,不做义务宣传员和推销员。 　　关键词:学位教育;危害;原因分析;思考 　　 　　十多年前,在《学位与研究生教育》杂志上曾对“学位教育”一词进行过讨论,应该说对纠正这种不科学的用词起到了一定的作用。但是,这种不当提法仍在泛滥、蔓延。2009年11月,笔者用“学位教育”一词在互联网上进行了搜索,共搜索出1680万条。使用的频次愈多,愈说明其正确吗?答案是否定的。相反,使用得愈多,愈说明其问题的严重。为此,这里将略数其造成的危害,分析其未能得到纠正的原因,并提出今后应采取的措施。 　　 　　一、“学位教育”不当用词造成的危害 　　 　　(一)歧义丛生,缺乏共识 　　有人认为,“学位教育”是一种新的学术用词,是对一种教育形式的高度概括。必须指出,笔者并不反对就特定的教育形式采用简化的新的学术用词,但是其前提是不得产生歧义、概念科学。然而,就“学位教育”而言,不仅概念不科学,而且歧义丛生,缺乏共识。 　　1. 概念不科学。在上世纪90年代末,一些学者就“学位教育”不当用词,从理论上提出了质疑。《教育大词典》指出:“教育是传递社会生活经验并培养人的社会活动。”“广义的教育泛指影响人们知识技能、身心健康、思想品德的形成和发展的种种活动。狭义的教育,主要指学校教育。”[1]“研究生教育是以培养高层次专门人才(硕士、博士)为目标,对经过选拔的大学本科以上的优秀人才(包括应届本科毕业生和在职人员)进行培养的活动。”[2]而“学位是授予个人的学术称号或学术荣誉称号,表示其受教育的程度或在某一学科领域已达到的水平,或者是表彰其在某一领域中所做的贡献”[3]。由此可见,“学位既不能脱离相应的教育层次,也不能自身直接成为培养人的活动,即成为‘教育的本体’意义上的‘学位教育’”[4]。再退一步讲,即使“学位教育”这一用词成立,那么从字面上也看不出其教育的层次和水平。我国高等教育分为专科教育、本科教育和研究生教育三个层次,后者又分为硕士研究生教育和博士研究生教育两个亚层次,那么“学位教育”指的是哪个层次,不得而知。因此,“学位教育”这个用词在理论上是不能成立的。 　　2. 歧义丛生。有的人把在职攻读专业学位称为“学位教育”,而有的人把攻读专业学位就称为“学位教育”,还有的人把攻读学位称为“学位教育”,还有的人用了“学位教育”却不知其为何意。 　　1998年11月12日在《中国教育报》上刊登了《专业学位:为高层次应用型人才奠基》一文,称“目前攻读专业学位有两条路径:一是研究生学历教育,另一条是在职攻读专业学位的学位教育”[5]。从这个说明我们可知:(1)两者的不同点在于:前者既可获得学历证书又可获得学位证书(即双证),而后者仅能获得学位证书(即单证)。(2)这里的“学位教育”是研究生层次的在职攻读专业学位的“学位教育”。在笔者看来,既然前者称学历教育(国家承认学历,薪酬与学历挂钩),那么后者称在职攻读专业学位的非学历教育(只获得学位,薪酬待遇保持不变)更符合事物的本身特征。在这里,把在职攻读研究生层次的专业学位称为“学位教育”,既无科学性,也无必要性,只会引起概念的混乱。 　　2002年国务院学位委员会和教育部联合下发的“关于加强和改进专业学位教育工作的若干意见”[6],称“我国自1991开始实行专业学位教育制度以来……专业学位教育发展迅速……已基本形成了博士、硕士、学士三个层次并存的专业学位教育体系”,“培养方式实行全日制和非全日制两种方式”。虽然文件没有对“专业学位教育”一词做出界定和解释,但从文中的内容可见,这里的“专业学位教育”就是攻读专业学位的教育,而且包括“博士、硕士、学士三个层次”、“全日制和非全日制两种方式”。显然,这里的“专业学位教育”的提法已经突破了“学位教育”原先限定的范围,即既包括了学历教育也包括了非学历教育,既包括研究生层次教育,也包括本科生层次教育。为此,称“专业学位教育是研究生教育的重要组成部分”也是一种谬误。本科生教育怎能涵盖在研究生教育之中呢?之所以产生这种谬误,原因之一就是“专业学位教育”没有明确教育的层次。为此,可以采用“专业学位本科生教育”(或称专业学位学士生教育)、“专业