清华简七《越公其事》第五章解析.pdfVIP

 清华简七《越公其事》第五章解析 子居 http://www.xianqin.tk/2018/06/05/579 中国先秦史网站2018年6月5日 【第五章宽式释文】 王思邦游民三年，乃作五政。五政之初 ，王好农功。王亲自耕， 有私畦。王亲涉沟畛坳涂，日靓农事，以劝勉农夫。越庶民百姓乃㥄 慴悚惧，曰：“王其有荧疾？”王闻之，乃以熟食鮨醢脯膴多从，其 见农夫老弱勤劳者，王必饮食之；其见农夫稽顶足见，颜色顺比而将 耕者，王亦饮食之；其见有列、有司及王左右先觉王训而将耕者，王 必与之坐食。凡王左右、大臣，乃莫不耕，人有私畦。举越庶民，乃 夫妇皆耕，至于边县，小大远迩，亦夫妇皆［耕］……□□□□□□ □□□□□□□□□得于越邦，陵陆陵稼。水则为稻，乃无有闲草。 越邦乃大多食。 1 】 【第五章释文解析 王思邦游民〔一〕厽（三）年，乃乍（作）五＝政＝（五政。五政） 之初，王好蓐（农）工（功）。王亲自 （耕），又（有）厶（私） （畦）〔二〕。  1 以下释文及整理者注释皆照录《清华大学藏战国竹简（柒）》原书内容，笔者的观点则在解析部分给出。   整理者注：“游民，流离失所之民，又作游民。《礼记·王制》： ‘无旷土，无游民，食节事时，民咸安其居。’参见第四章注一〇。” 2如果按整理者的理解，则勾践让越民流离失所三年的话，如何还能 出现《越公其事》第四章的“邦乃暇安，民乃蕃滋”？故游民当理解 为游其民，即不以赋役等事劳民，而非整理者所说义，此点笔者《清 华简〈越公其事〉第四章解析》3 已指出。“思”当训使，“思邦游 民三年”即“使邦游民三年”。 《越公其事》所说五政，与《逸周书·文酌》中的“五大”颇为 相近，《文酌》言：“五大：一、大智率谋，二、大武剑勇，三、大 功赋事，四、大商行贿，五、大农假贷。”《越公其事》则是“农功”、 “市政”、“征人”、“五兵之利”、“敕民、修令、审刑”，两相 对比，除顺序互逆、措辞略异外，整体上是非常相似的，故二者当有 相当的承袭性。将《逸周书》与《六韬 》比较，不难看出《逸周书》 主体是源自齐地的《书》系篇章传承，因此《越公其事》此处的“五 政”，当也是主要受齐文化的影响使然。 整理者在《楚文献中的教育与清华简〈系年〉性质初探》4一文 中曾提到清华简“孔子言行等儒家类很少，只有一篇，这与郭店简、 上博简形成鲜明的对比”，实际上更准确点说，上博简中“孔子言行 等儒家类”也并不很多。虽然学界很多人的积习即是将各种涉及仁、 义、礼、信的文献皆贴上儒家标签，行文也言必称孔子，但只要无视  2 《清华大学藏战国竹简（柒）》第 130 页注〔一〕，上海：中西书局，2017 年 4 月。 3 中国先秦史网站：http://www.xianqin.tk/2018/05/14/440 ，2018 年 5 月 14 日。 4 《古文字与古史考 清华简整理研究》第 99~115 页，上海：中西书局 , 2015 年 11 月。   学界这种主观意识形态上的刻意渲染，客观直面先秦文献，就不难知 道，先秦思想史的真实情况绝非学界这些人所描述的样子。笔者在《先 秦文献分期分域研究之一 虚词篇》5 的附篇《议儒家在先秦的历史地 位》中就已指出“实际上，在整个先秦历史时期，儒家学说就很难说 真正有对历史进程构成任何具有积极意义的影响。所谓的影响，绝大 多数是因为很多人都是从四书五经或者十三经这样局限而偏狭的视 角而产生的认识错觉。”、“实际上直到战国后期之后，儒家学说才 算得上真正得以侥幸厕身于诸家之列，之前基本上一直都窝在鲁国这 个小圈子中，间或闻声于魏、齐、赵、卫等国。到韩非子着《显学》 篇时，才说‘世之显学，儒墨也。’可见，一直晚至韩非子时期，犹 儒墨并称，而非儒家独大，则之所以战国后期末期儒家学说才得以