三步检验法司法适用新思路.docVIP

三步检验法的司法适用新思路 　　摘要：三步检验法作为国际条约中对“著作权限制与例外”的限制方法，被我国立法所引入，在具体的司法适用中，却逐渐与著作权合理使用四要素的审查标准相融合，形成自身独特的判断标准。这其中既与三步检验法各自步骤内涵的模糊交叉重叠相关，也与我国采取的著作权保护模式相关，更与三步检验法和合理使用四要素两者内在逻辑和分析方法的一致性相关。 　　我国司法审判中，运用著作权合理使用四要素作为判断三步检验法的标准，具有合理性和可操作性。 　　关键词：三步检验法；经济分析；非经济的规范性分析；合理使用四要素；转换性使用 　　中图分类号：DF523 　　文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.06.05 　　一、前言 　　《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》（以下简称《伯尔尼公约》）第9条第（2）款中的三步检验法，最早出现在1967年的斯德哥尔摩修订会议上，随后在1971年的巴黎文本中被采纳 　　《伯尔尼公约》第9条第（2）款规定，本同盟成员国法律得允许在某些特殊情况下复制上述作品，只要这种复制不损害作品的正常使用也不致无故侵害作者的合法利益。。依据该条规定，对作者行使作品复制权的限制与例外，需要满足三个条件：第一，限于某些特殊情况；第二，不损害作品的正常使用；第三，不致无故侵害作者的合法利益。1994年1月1日签订的《与贸易有关的知识产权协定》（以下简称《TRIPS协定》）第13条对上述条款略作修改后全文引入《TRIPS协定》第13条规定，各成员对专有权作出的任何限制或例外规定仅限于某些特殊情况，且与作品的正常利用不相冲突，也不得无理损害权利持有人的合法权益。。在该条中，限制与例外指向了权利人对作品专有权的行使，辐射范围更为广泛。两年后缔结的《世界知识产权组织版权条约》（以下简称WCT）在第10条第1款中，同样延用了自《伯尔尼公约》以来确立的三步检验法，只是在范围上，限于作者对作品专有权的行使 　　WCT第10条第1款规定，缔约各方在某些不与作品的正常利用相抵触，也不无理地损害作者合法利益的特殊情况下，可在其国内立法中对依本条约授予文学和艺术作品作者的权利规定限制或例外。。由于WCT第8条新增了以互联网交互式传播方式的“向公众传播的权利”（我国规定为信息网络传播权），所以WCT第10条，相比于前面的两个条款，增加了对互联网的交互式传播的限制与例外。 　　为了履行《TRIPS协定》第13条和WCT第10条第1款的义务，我国先后在《中华人民共和国著作权法实施条例》（以下简称《著作权法实施条例》）第二十一条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《信息网络传播权司法解释》）第五条引入了三步检验法 　　《著作权法实施条例》第二十一条规定，依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。“信息网络传播权司法解释”第五条第一款规定，网络服务提供者以提供网页快照、缩略图等方式实质替代其他网络服务提供者向公众提供相关作品的，人民法院应当认定其构成提供行为；第二款规定，前款规定的提供行为不影响相关作品的正常使用，且未不合理损害权利人对该作品的合法权益，网络服务提供者主张其未侵害信息网络传播权的，人民法院应予支持。。三步检验法据此就以国内法的形式成为我国司法审判中必须适用的规则。 　　值得注意的是，2011年12月16日，最高人民法院颁布《最高人民法院关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》（法发〔2011〕18号）指出：“在促进技术创新和商业发展确有必要的特殊情形下，考虑作品使用行为的性质和目的、被使用作品的性质、被使用部分的数量和质量、使用对作品潜在市场或价值的影响等因素，如果该使用行为既不与作品的正常使用相冲突，也不至于不合理地损害作者的正当利益，可以认定为合理使用。” 　　尽管我国一直以来习惯将《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第二十二条有关著作权的例外称为合理使用，但是基于合理使用“Fair Use”是美国《版权法》第107的专属表述，指的是一种开放式的版权例外规定，所以为了不引起表述的混乱，本文中将以“著作权的例外”这一表述指代我国《著作权法》第二十二条及相关的规定。在这份司法指导意见里，最高人民法院将三步检验法的判断标准与著作权合理使用四要素结合起来。换句话说，只要相关行为符合了四要素的判断，就认为符合三步检验法中的后两步。美国《版权法》第107条第1款后半段规定，任何特定案件中判断对作品的使用是否属于合理使用时，应考虑的因素包括：（1）使用的目的与特征，包