景观设计合同样本案例分析.pptVIP

景观设计合同样本 及案例分析;景观设计合同样本;景观设计合同样本;景观设计合同样本;景观设计合同样本;景观设计合同样本;景观设计合同样本;景观设计合同样本;景观设计合同样本;景观设计合同样本;景观设计合同样本;设计合同纠纷案例分析;二、甲方（天津公司）律师的代理观点 1、由于申请人不能善尽其责任和义务，已实质违约，造成合同目的落空，被申请人解除合同有充分法律依据。同时，申请人所称已完成的各部分成果及工作进度，并未经被申请人验收并接受，其提出额外支付设计费的仲裁请求缺乏法律及事实依据。 2、由于申请人的根本违约，导致被申请人不得不依法解除合同，同时也给被申请人造成直接和间接的经济损失。基于此，被申请人提出反请求，要求申请人依法赔偿相关直接损失，即被申请人已支付给申请人的委托设计费用人民币8 97000元。 三、乙方（香港公司）律师的代理观点 1、天津公司不讲诚信, 严重违约，单方强行终止合同并将设计项目另行委托他人的违约行为,事实清楚,证据确凿。天津公司应按合同规定的第七条承担违约责任,将香港公司已实际完成设计任务的设计费425000元支付给申请人、赔偿擅自复制并在网站上发布申请人的设计成果赔偿金20000元、赔偿申请人因申请仲裁支付的合理费用70020元;合计为515020元。建议仲裁委员会对香港公司提出的仲裁请求予以支持。 2、天津公司要求确认其单方强行解除合同的行为合法有效和请求香港公司返还已支付的设计费897000元,, 没有事实和法律依据, 其理由不能成立。建议仲裁委员会对天津公司提出无理的反请求,依法裁决予以驳回。;