鹤壁四矿地质第七章节探采对比.docVIP

PAGE PAGE 66 第七章 探采对比 两个勘探阶段的地质报告和1989年修编的矿井地质报告，对本井田的地质构造特征、煤层发育规律、水文地质条件、开采技术条件以及煤炭储量的级别划分和圈定都进行了较为详细的评述，提供报告的单位都为此作了大量的工作，为矿井的建设和生产提供了比较可靠的地质资料，经过多年的生产实践证明，其结论基本正确。 煤层对比 经矿井多年开采实践证实，井田内煤层对比可靠，煤层厚度、结构变化与前述报告基本一致。由于矿井边界变更，本次统计煤厚度为3.20~10.29m，平均7.77m，与原来的平均厚度7.5m相差只有0.27m，只是最小值和最大值有所不同。1989年修编的矿井地质报告采用了精查阶段的煤厚数据，即5.5~9.9m，平均7.5m，但精查报告中的描述是“一般变化范围界于5.50~9.90m，平均煤厚为7.5m”，并非修编报告所说“本井田最大厚度为9.9m，最小厚度为5.5m，平均煤厚为7.5m”。 勘探阶段钻孔揭露的煤层厚度，经开采验证误差一般不大，仅个别钻孔误差较大，如202孔二者之间相差2m（见表18）。煤层结构与开采揭露也相近，如2112采面475-18、475-19孔，钻探揭露煤层有0.23m和0.40m的夹矸，开采过程中也发现煤层之间存在厚约0.30m的夹矸层。煤层底板标高大多数与实际情况相符合，但也有极个别钻孔误差很大，如在606探巷揭露到219钻孔时，发现原钻孔标定的煤底标高为-217m，而实际测得的煤底标高为-211m；2409集中上山揭露到238钻孔时，钻孔标定煤底标高-120.9m，实际上应为-127.05m。202、219、238孔均为125队1956~1958年施工的钻孔。在219钻孔附近也正好是4Ⅴ号向斜与4Ⅵ号向斜相叠加形成小型复合构造的所在地，238钻孔位于4F1、4F206断层的交接处。 本次统计计算结果表明，可采性指数仍然为1，煤厚变异系数为15.5%，与原来的15.18%接近，据煤层稳定程度性的主、辅评价指标仍定为：稳定煤层（Id）。 表18 钻孔煤厚与开采揭露煤厚之比较 钻孔编号 27-2 28-7 476-5 470-7 474-17 202 474-25 钻探煤厚 8.20 8.17 8.20 7.90 8.97 6.10 8.60 揭露煤厚 8.35 8.00 8.20 8.40 8.60 8.10 8.70 二者误差 +0.15 -0.17 0 +0.50 -0.37 +2.00 +0.10 钻孔编号 27-5 476-15 470-3 3’-6 475-19 475-18 474-29 钻探煤厚 8.23 7.99 8.55 7.87 8.43 8.97 8.09 揭露煤厚 8.10 8.80 8.20 7.50 8.10 8.10 8.90 二者误差 -0.13 +0.81 -0.35 -0.37 -0.33 -0.87 +0.90 第二节 地质构造对比 经井巷工程和工作面开采揭露，原勘探阶段对构造的控制不够严密，褶皱取代断层或断层取代褶皱的情况都有发生，这在1989年修编矿井地质报告时就已指出。 这次修编报告发现，前述几个报告对构造的描述与实际揭露情况仍然有较大的出入，对断层数量的统计很不全面，精查报告指出落差≥20m的断层22条，实际上部分断层是红5的分支或延伸部分，而且漏掉了落差≥20m的断层多条，如4F204、4F207等。1989年修编报告时统计，落差在5~150m之间的断层共42条，这次统计共有54条，其中落差≥15m的断层就有29条，井田范围内平均每平方公里高达3条。原来统计落差仅为8m的4F206和4F207断层经巷道揭露落差分别为15m和22m。 断层不仅在数量和落差上有大的变化，而且还表现在走向和倾角上，如二水平三采区揭露的4F014断层，最大落差20m，局部倾角小于50°，而且分叉为数条小断层，落差相应减小，走向摆动较大，使2303工作面无法正常回采。据四矿深部精查勘探地质报告资料，此断层应为4F014，并非4F015断层，而且断层落差远小于40m。原勘探报告中描述的最大落差达50m的4F015断层根本就不存在。4F109和4F110断层实际上是红5的分支断层。 原二矿划归四矿的区域内，也有许多断层存在。如红11、红12、红13、红14和4F017、2F022等，红11~14断层落差都较大，主要来自井田深部；4F017、2F022断层主要是由二矿延伸进入四矿范围，目前这些断层仅有4F017被巷道揭露，其断层落差不超过10m。 深部精查报告仅描述了落差大于20m的断层22条（含红5分支断层），而20m以下的断层没有做任何说明。矿井实际开采过程中，20m以下的断层为数众多，目前主要靠井下少量的补充勘探和井巷工程揭露，给巷道掘