不同方法治疗严重脓毒症临床疗效观察.docVIP

不同方法治疗严重脓毒症的临床疗效观察 　　【摘要】 目的：探讨不同方法治疗严重脓毒症的临床疗效，为临床推广作出指导。方法：选择笔者所在医院2010年8月-2012年8月收治的62例严重脓毒症患者为研究对象，按随机数字表法分为两组。对照组给予常规治疗，治疗组对照组的基础上再给予乌司他丁治疗，对比观察两组患者治疗后的康复率、死亡率及住院时间。结果：治疗组康复率高于对照组（P0.05），治疗组死亡率低于对照组（P0.05），治疗组住院时间短于对照组（P0.05）。结论：乌司他丁治疗严重脓毒症的临床效果显著，值得临床广泛推广。 　　【关键词】 乌司他丁； 脓毒症； 死亡率 　　中图分类号 R6 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2014）6-0136-02 　　脓毒症（sepsis）是一种全身炎症反应综合征，往往由感染引起，其好发于术后、烧伤等患有严重疾病的患者中，同时其也可发生在患有白血病、糖尿病、再生障碍型贫血、尿路结石等慢性疾病的患者中[1]。据调查研究显示，该病死亡率高达30%～70%，严重威胁患者的生命，因此如何治疗脓毒症，提高患者的生存情况是一个十分重要的医学问题[2]。本次研究为了探讨不同方法治疗严重脓毒症的临床疗效，选择笔者所在医院2010年8月-2012年8月收治的62例严重脓毒症患者为研究对象，按随机数字表法分为两组，对比常规治疗，观察乌司他丁的治疗效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择笔者所在医院2010年8月-2012年8月收治的62例严重脓毒症患者为研究对象，按随机数字表法分为两组。对照组患者31例，其中男18例，女13例；年龄27～74岁，平均（49.54±3.68）岁。治疗组患者31例，其中男16例，女15例；年龄28～76岁，平均（48.61±3.25）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。两组患者引起脓毒症的原发感染灶具体分布见表1。 　　表1 两组患者引起脓毒症的原发感染灶比较 例 　　组别 呼吸系统感染 消化系统感染 泌尿系统感染 其他感染 　　治疗组（n=31） 14 8 5 4 　　对照组（n=31） 13 10 3 5 　　1.2 纳入标准 　　（1）所有患者均有明确感染灶，其临床症状、体征均符合脓毒症诊断标准，确诊为脓毒症[3]，且为严重脓毒症患者；（2）排除患有严重心脏疾病的患者，同时亦排除患有精神疾病的患者；（3）所有患者均不对乌司他丁过敏；（4）患者均签署知情同意书[4]。 　　1.3 方法 　　（1）对照组。对照组给予呼吸机辅助通气、监测生命体征、抗生素抗感染治疗、维持电解质平衡、补充营养等常规治疗。（2）治疗组。治疗组在对照组的基础上再给予乌司他丁（天普洛安，广东天普生化医药股份有限公司，国药准字缓慢静推10 万U/次，3次/d，连用7 d。对比观察两组患者治疗后的康复率、死亡率及住院时间。 　　1.4 观察指标及评价标准 　　（1）观察两组疗效。将治疗后的临床治疗效果分为三个等级：康复、好转、死亡，详细统计两组患者的康复率以及死亡率。康复率=康复例数/总例数×100%，死亡率=死亡例数/总例数×100%[5-6]。（2）详细统计两组患者的住院时间。 　　1.5 统计学处理 　　采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用字2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者治疗后康复率及死亡率比较 　　治疗组康复率高于对照组（P0.05），治疗组死亡率低于对照组（P0.05），详见表2。 　　表2 两组患者疗效比较 例（%） 　　组别 康复 好转 死亡 　　治疗组（n=31） 18（58.06）* 7（22.58） 6（19.35）* 　　对照组（n=31） 10（32.26） 6（19.35） 15（48.39） 　　*与对照组比较，P0.05 　　2.2 两组患者住院时间比较 　　治疗组住院时间（19.34±10.17）d，对照组住院时间为（24.58±11.12）d，治疗组住院时间短于对照组（P0.05）。 　　3 讨论 　　脓毒症常常由肺炎、蜂窝织炎、胆管炎、腹膜炎、泌尿系统感染、脑膜炎、脓肿等感染病灶引起[7]，其病原微生物包括病毒、真菌、细菌、寄生虫等。患者一般有发热、呼吸急促、心动过速、外周血白细胞增加等临床表现，严重脓毒症可引起患者休克、出现多器官功能障碍，给机体带了巨大的损害[8]。该病的发病机制尚未完全明确，其可能与细菌内毒素、炎症介质、机体免疫功能紊乱、肠道细菌以及内毒素移位、凝血功能紊乱、遗传因素等有