聊斋志异中异史氏曰研究.docVIP

聊斋志异中异史氏曰研究 　　作者简介：张婷婷，女，云南大学古代文学专业研究生，研究方向：中国古典小说。 　　叶徽生，男，云南大学美学专业研究生，研究方向：古典文艺美学。 　　摘要：蒲松龄的《聊斋志异》作为古典文言志怪小说的经典，向来是古典小说研究界研究的焦点。新时期以来，《聊斋志异》及蒲松龄的研究几成显学;关于《聊斋志异》小说文本研究讨论的文章和书籍蔚为大观。然而，《聊斋志异》的思想价值及其所蕴含的丰富文化意义远没有被穷尽。本文从文化研究的视域对《聊斋志异》中的“异史氏曰”进行初步梳理，对其体例源流、思想、旨趣等方面的问题进行探究，藉此为学界由思想史角度重新审视《聊斋志异》进一解。 　　关键词：蒲松龄;《聊斋志异》;“异史氏曰”学界对蒲松龄及《聊斋志异》的系统性研究始于上世纪三十年代，主要涉及《聊斋志异》的版本、蒲松龄生平行状的考订以及著作的辑佚等工作。①其中较有代表性的成果有路大荒先生的《蒲柳泉先生年谱》及刘藜仙所藏写本《聊斋志异》佚稿的发现等。截止2013年，仅以《聊斋志异》作品相关论文据不完全统计达两千篇之多。②这些研究一般站在小说研究的立场来研究和分析《聊斋志异》单纯针对“异史氏曰”研究的文章并不多见。 　　一、“异史氏曰”及其研究概说 　　《聊斋志异》中的“异史氏曰”是蒲松龄对自己小说文本的评论，一般出现在每篇文章的末尾，偶尔也有在篇首（《念秧》）和中间（《折狱》）出现的情况。以中华书局1978年张友鹤辑校的会校会注会评本（三会本）为例，《聊斋志异》全书共491个短篇（另附9篇存疑），有“异史氏曰”评论出现的篇幅194处，接近全书篇幅总量的五分之二。这些“异史氏曰”短则两三句话，长则洋洋洒洒七百余字，成为全书一个独特的存在。 　　早在1818年冯镇峦先生评点《聊斋志异》时，就注意到了“异史氏曰”的独特意义与价值，在《读聊斋杂说》中他认为“此书即史家列传体也。以班、马之笔，降格而通其例于小说。”将一般认为是小说的《聊斋志异》及“异史氏曰”评论提到了正统史传文学的高度上。传统文学观念认为，小说在传统文学的领域难登大雅之堂;小说作为一种文学的独立文体其价值得以彰显，还是二十世纪初鲁迅的《中国小说史略》出现后的事。站在今天的立场和视角，我们不好像前人那样把实际上是小说的《聊斋志异》硬往史传文学的传统上去靠，但有一点是肯定的，即蒲松龄创作的《聊斋志异》中的“异史氏曰”确有十分严肃严谨的态度。 　　“异史氏曰”并非像有的论者认为的可有可无③，过去对“异史氏曰”的研究总体上可以归属为三类：文本研究、叙事研究、文体研究。文本研究主要是个案分析，叙事研究从作者对文本的干预、叙事策略等入手研究，文体研究则集中对这种独特文学体例研究。然而，过去在文艺工具论的解释框架下，论者的文本研究大都习惯将蒲松龄的“异史氏曰”研究作意识形态的考察，分析其中的阶级立场，并藉此考评其世界观，借以表明作为底层文人的蒲松龄的进步思想认识;这自然是特定时期社会学的研究和分析，并不能算是严格意义上的文学研究。 　　二十世纪以来的“异史氏曰”研究，伴随着蒲松龄研究的学术性、学科性的日益加强也越来越显得较为规范，论者观点也趋向于客观和公允，并尝试从不同的角度和层面对“异史氏曰”的内涵进行解读。像夏春豪先生借助西方符号学的理论对“异史氏曰”进行分析，他说：“所谓“‘异史氏曰’”，即‘聊斋主人自评’，即‘小说家自评’。蒲氏如此自谓，是自觉地将聊斋区别于历史著述，是文学创造意识的自我张扬。……‘异史氏曰’是对自己形象创造所寓含的意义，或表达安排用心等作出评述，是小说评点。一篇小说写就，形象走完了他自身发展的道路，作家作为一个特别的受众，对自己孕育出的形象世界作论析，比一般受众有更多更独特的发现。”④较为客观的将《聊斋志异》中的“异史氏曰”放在小说文本的世界去研究，并能发掘其自身的独立价值。 　　二、“异史氏曰”的源流及其分类 　　实际上，作为小说文本的《聊斋志异》最有特点的就是里面出现的“异史氏曰”这个全知视角。清代冯镇峦先生论及此，认为“异史氏曰”的出现“模仿《史记》，先论后叙。篇末不用赞语，又一体也。”王秀亮先生认为这是蒲松龄刻意将史家精神运用于小说的天才型创造。他说：“太史公是司马迁在《史 记》赞语中的自称，蒲松龄在《聊斋志异》的赞语中自称为异史氏……这是蒲松龄在著述目的、思想情感、艺术手法等诸方面对于《史记》追求高度认同的一个标识。……以《史记》为追寻目标，从表现形式到思想主张全面继承司马迁的著述传统”⑤《聊斋自志》中蒲松龄是明确将此书称为“孤愤之书”的，似有与司马迁相似的抱负。 　　但是小说与史传文学毕竟属于不同的文学范畴，小说的独特艺术手法，可以有对传统各种文学艺术的借鉴，但难以完全坐实认定受某家之影响。即以小说对史传文学的借鉴，历史也