中国区域环境效率收敛性空间溢出及成因分析.docVIP

中国区域环境效率的收敛性、空间溢出及成因分析 　　摘要：利用中国1998～2013年省际面板数据，基于SBM模型在测度区域环境效率的基础上，将空间面板收敛模型和偏微分效应分解方法相结合研究了区域环境效率的收敛性、空间溢出效应及其成因。结果表明，全国区域环境效率存在绝对收敛，且东、中、西部三大区域差异明显，东部地区不存在收敛，中、西部地区存在收敛；区域环境效率收敛存在较强的空间联动性和依赖性，且空间溢出效应较为明显，而在其影响因素中，城镇化率、外贸依存度、技术水平对本地区和邻近地区环境效率的收敛有正向空间溢出效应，环境投资空间溢出效应为负，产业结构的空间溢出效应则不显著。 　　关键词：环境效率；SBM模型；收敛性；空间溢出效应 　　DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.08.01 　　中图分类号：F0615；F207 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2016）08-0001-05 　　改革开放以来，我国经济持续快速发展，堪称“增长奇迹”，但也为此付出了巨大的能源和环境代价。特别是近两年来，环境污染已经从经济较为发达的东南沿海地区向中西部地区迅速蔓延，全国性雾霾天气的出现揭露了当前环境污染的严重性和生态的脆弱性。十八届四中全会明确指出要保护生态环境，建立生态文明法律制度。因此，如何以最小的资源损耗获得最大的经济社会效益，如何减少环境污染的空间溢出，如何加强区域环境合作，是各地区在经济发展和环境保护过程中面临的重要课题。那么，我国区域环境效率的现状是怎样的，是否存在收敛性和空间溢出效应？影响区域环境效率收敛性的成因有哪些？如何促进区域环境效率的提升？本文拟就这些问题进行深入研究。 　　近年来，国内外学者分别对环境效率、收敛性和空间溢出效应进行了一些研究。环境效率是指某一区域使用更少的环境资源、产生更少的生态影响提供满足人类需要的产品和服务。自1992年WBCSD提出环境效率以来，很多学者对环境效率的评价方法进行了研究，其中DEA模型被证明是相当有效的工具。虽然DEA模型的相对效率是以最小的投入来获得最大的产出，但是在实际生产过程中，既要进行相应的资源投入，也不可避免地会产生环境污染物，只有尽量减少非期望产出才能得到最佳的环境效率。但是传统DEA模型无法实现这一目标，所以一些学者开始尝试将非期望产出加入产出指标进行评价[1～3]。而收敛理论作为经济增长理论的重要内容之一，引起了国内外很多学者的研究[4]，现在该理论已经拓展到金融发展、能源效率、碳排放等问题上[5～7]。由于经济集聚的出现，环境效率集聚也随之开始逐渐产生，类似于经济增长由集聚发展为收敛，区域环境效率也可能存在收敛，一些学者开始将收敛理论运用到生态环境中，他们发现污染物排放量存在收敛趋势[8，9]。但是他们的研究没有考虑到由于环境污染具有负外部性而产生空间溢出效应。事实上，一个地区的生态环境变化不仅受本地区环境的影响，还影响邻近区域的生态环境，即产生空间溢出效应，但国内很少有文献将空间或地理因素纳入到区域生态环境研究中，而基于空间视角研究生态环境收敛性则是少之又少。基于此，本文利用我国1998～2013年省际面板数据，在测度区域环境效率的基础上，通过SLM、SEM、SDM空间面板收敛模型的建立和偏微分效应分解方法的结合，研究了我国区域环境效率的收敛性、空间溢出效应和影响因素，为我国各区域加强区域合作、控制和减少污染排放、提升环境效率提供可供参考的政策建议。 　　1中国区域环境效率的测度 　　近年来，国内外学者对生态环境进行测度的方法有很多，由于DEA方法可以较好地衡量以最小的环境资源损耗获得最大的经济产出和更少的环境污染，且在建模前不需要进行权重假设，而是根据决策单元的实际数据来得到权重，故本文将环境效率作为环境的替代指标，选用DEA方法对其进行测度。由于传统DEA模型在测算环境效率时，不能区分出有效决策单元之间存在的效率差异，所以选用可以区分DMU有效程度的超效率DEA模型[10，11]。为了解决废气、废水等非期望产出问题，本文利用非径向SBM模型将非期望产出作为产出指标来测度环境效率，其表达式为： 　　3实证分析 　　31变量选择 　　根据以上对β收敛相关模型的分析，本文选取环境效率为被解释变量，城镇化率（UR）、产业结构（IS）、环境投资（EI）、外贸依存度（TD）、技术水平（T）以及地区虚拟变量（D）为解释变量进行计量分析。其中，环境效率利用前面的SBM模型计算所得，城镇化率用城镇人口在总人口中的比重表示；产业结构用第三产业占GDP的比重表示；环境投资用工业污染治理投资额表示政府在治理环境方面的投入力度；外贸依存度用对外贸易总额占GDP的比重来表示；技术水平用单位GDP能耗表示。本部分数据来源于历年