南诏史略论一一南史上若干问题的试探.docVIP

南诏史略论一一南诏史上若干问题的试探 一、引论： 南诏蒙氏之在中国历史上初露头角，大约始于公元后第七世纪左右，即唐太宗贞观初至高宗永徽之间。到了八世纪中叶，即玄宗天宝初年，阁罗凤建国称王，声势日益浩大。南诏极盛之时，版图所及北抵今大渡河，与唐以一衣带水为界；其兵力东边达到今贵州的遵义和广西的西部；南方的今越南、泰国，西方的今缅甸，三个国家的北部，俱曾一度为南诏所征服。自第八世纪中至第九世纪末，俨然为东南亚洲一大国，虽臣服于吐蕃，实则无异于分庭抗礼，同成唐室心腹之患。唐朝末年至不得不调徐州之兵远戍桂林，以防南诏，因酿庞勋之乱。所以《新唐书》卷二百二十二《南蛮传》的《南诏传赞》末说：“唐亡于黄巢而祸基于桂林。”以前历史学家之重视南诏和唐朝历史的关系，于此可见。 清朝学者在历史研究方面有很多的贡献，而治南诏史者却寥寥可数。近二十年来，南诏的历史方始得到若干历史学家和人类学家的注意，他们的著作为南诏史的研究开辟了道路。 南诏史的研究始于清代，清高宗敕修《四库全书》，从《永乐大典》中辑出唐樊绰所著《蛮书》，并用聚珍版印行，南诏历史的原始史料，才重显于世。其后不久，卢文弨即据聚珍版《蛮书》加以校勘。卢校本《蛮书》今存南京图书馆，虽寥寥二十余事，无关宏旨，究不失为开创之作。乾嘉以后学者治史地者如林，顾独不及《蛮书》。清末沈曾植有《蛮书校本》，仅从其《海日楼文集》中得见所为《跋》，书存亡不可知。以上二人都是乾嘉学派的正宗，而所致力者仅限于校勘笺注 南诏史的研究始于清代，清高宗敕修《四库全书》，从《永乐大典》中辑出唐樊绰所著《蛮书》，并用聚珍版印行，南诏历史的原始史料，才重显于世。其后不久，卢文弨即据聚珍版《蛮书》加以校勘。卢校本《蛮书》今存南京图书馆，虽寥寥二十余事，无关宏旨，究不失为开创之作。乾嘉以后学者治史地者如林，顾独不及《蛮书》。清末沈曾植有《蛮书校本》，仅从其《海日楼文集》中得见所为《跋》，书存亡不可知。以上二人都是乾嘉学派的正宗，而所致力者仅限于校勘笺注之学．近二十年来，注意南诏史的人逐渐多起来了，研究的面广了，也比较地有系统了。云南方面如徐嘉瑞、方国瑜、夏光南、范义田，前中央研究院的凌纯声、陶云逵，之江大学的徐松石，华西大学的杨汉先，以上诸位先生都曾有专书或论文，讨论南诏史上各方面的问题。其中如凌纯声的《唐代云南的乌蛮与白蛮考》(见《人类学集刊》一卷一期)，陶云逵的《几个云南土族的现代地理分布及其人口之估计》(见前中央研究院《历史语言研究所集刊》七本四分)，俱曾予研究南诏史的人以不少启示。西方学者在本世纪初即已注意到南诏史的研究。一九0四年，法国的C．Sainson发表了他所翻译的《南诏野史》(Nan-Tchao Ye Che ,Historie particuliere du Nan-Tchao,Traduction d’une Histoire de l’ancien Yunnan,1904)，其时，伯希和(M.P.Pelliot)也发表了他的《交广印度两道考》(Deux itineraires de Chine en Inda àla fin du Ⅷ Siécle)，都是有关南诏研究的重要著作。一九四七年美国罗克(Joseph F.Rock)发表了他所著的《拿喜古国史》(The Ancient Na-Khi Kingdom of Southwest China ,1947)一书，虽所述限于云南丽江一带摩些族的历史．但很多地方都与南诏有关。日本学者也有关于南诏之作，以《东洋学报》上发表的铃木俊《论六诏地望》一文为最早。 二、南诏史上的民族问题： 西南少数民族的历史上有许多问题都是很复杂的，例如民族堆积层次问题。就是一个。以云南为例，庄蹻开滇以前和以后，有那些种族在云南活跃过或生活过?他们之间先后的关系又是怎样?几十年来其说不一。 关于民族堆积层次问题，可参看前中央研究院《历史语言研究所集刊》，第七本第四分陶云逵《几个云南土族的现代地理分布及其人口之估计》一文所附亚洲南部(中国西南部缅甸、暹逻、安南)民族堆积层次表。表中罗列R．H．Davies，Heine Geldern，C．C 关于民族堆积层次问题，可参看前中央研究院《历史语言研究所集刊》，第七本第四分陶云逵《几个云南土族的现代地理分布及其人口之估计》一文所附亚洲南部(中国西南部缅甸、暹逻、安南)民族堆积层次表。表中罗列R．H．Davies，Heine Geldern，C．C．LoWis及李济四家之说。 袁嘉穀《滇绎》卷二《爨世家》一篇，搜集汉唐间诸有关爨姓故实．极为详尽，可以参看。 《蛮书》卷三《六诏》篇，“六诏，并乌蛮。又称八诏。盖白岩城时傍及剑川矣罗识二诏之后。开元元年中，蒙归义攻石桥城，阁罗凤攻石和，亦八州之数也。”这一段文章的读法应该如