工商部门正在快速向衰弱的预判.docVIP

工商部门正在快速走向衰弱的预判 浙江省某工商局 林某某 　　《相对集中行政处罚权，下移执法重心探讨》文章在省局协同网邮发后，不少人问我：为什么要写此文章？是啊，问得好。我想：自己从86年进入工商至今快30年了，真的对工商挺有感情的。自己的脉膊和血液始终伴随着工商事业跳动和流淌。亲历了前国家总局副局长、省局局长曹天玷领导工商事业兴旺时期，前局长金德水领导的鼎盛时期，尤其是正感受着当前迷惘时期，心里总觉得不是滋味，总想说点什么。 　　由于自己一直从事业务工作，只能从业务的角度来说说工商部门目前状况和预判未来走向。 　　判断一：多年来重事权轻处罚权的问题加速了团队执法素质整体下降趋势明显 　　工商部门是市场监管和行政执法部门的定位是由国家赋予工商部门的“三定方案”明确的，更是由执行562部法律法规规章印证的。从监管职责方面讲，工商部门是通过行政手段对市场主体准入行为和市场主体交易行为的监管部门。从监管职权方面讲，工商部门是通过实施事权和处罚权，达到实现国家对经济事务有效管理目的的监管部门。所谓工商部门的事权，主要包括：对市场主体设立、变更和注销的注册登记，商标，广告，合同，市场创办和运行，消费争议维权，信息公开，信访处理等法律法规规章规定的规范性、服务性和指导性的管理工作。所谓工商部门的处罚权，主要包括：一是对市场主体违反登记法律制度行为的处罚权；二是对市场主体在生产、经营和服务中发生各种违法行为的处罚权。根据统计，现行562部法律法规规章授予工商部门对31类530项的违法行为的处罚权。因此，工商部门的定位和执法依据决定了行使处罚权是主要工作职责。 　　重事权轻处罚权产生的原因有如下几个方面： 　　从中央和地方对工商部门职责要求分析。中央政府要求工商部门是实施事权和处罚权的同步和平衡监管。各级地方政府肩负着经济发展的重任，要求工商部门对事权的充分行使和不断挖掘，以支持政府工作。因此，省以下垂直领导的体制是决定工商部门重事权的根本因素。 　　从从事事权和处罚权工作对工商人员素质要求的比较分析。应该讲，从事处罚权工作的人员素质要求很高，包括具备扎实的行政和司法理论基础知识，能基本运用哲学、逻辑学、心理学、会计学、管理学、行政管理学、现代科学技术等基础学科知识进行执法办案和处理事务，工商业务熟悉，生活常识丰富等。相对从事事权工作的人员则没有这么高的要求。因此，大家更愿把心事和精力放在事权工作上。 　　 　　从领导和工作人员的价值取向分析。大家更愿意做符合当地政府需求的事权工作，成绩见效快，有利于个人升迁。而从事处罚权的人员相对付出成本较大，得罪人的事难免对己不利。因此，现实中机关人员不愿从事法规、经检工作的现象就说明了问题。 　　从工商内部机制运行情况分析。30多年来机关业务处室极少甚至不办案，研究和处理问题时由于缺乏法学涵养往往容易停留在法律文字的理解上，法律条文内涵往往理解不了或者理解错误。省局搞的“巡查制”存在致命缺陷问题就是机关长期不办案，缺乏法学常识和缺乏基层工作经验的典型。 　　回顾30多年来，工商部门靠“六管一打”和办市场起家。98年国家一声令下，实行管办分离，连地连场连钱统统上交。近几年来，私营和个体管理费、市场管理费等七费八费统统取消。长期以来机关和基层工商所养成的管理思维和管理习惯难以扭转，加上未及时对监管重心转移和执法体制变化的研究和改革，而错过了培训干部提高素质的战略转型时机。记得曾有一位所长对我说过：什么执法不执法的，收费才是硬道理。检验局长、所长能力水平高低的标准是收费问题。另外，由于工商部门私房钱没了，吃喝拉撒又不能少，各地索性撤并工商所。本来按常理说通过七拼八凑的工商所人员应该会多，但到现在所里人员却越来越少，甚至最少的所只有3人。更奇怪的是工商所人员那么少，还要搞什么七争先八创建之类的东西，搞得基层晕头转向。一个局一个所连办案都不行，能先进到哪里！因此，没有及时做好战略转型工作，导致内部机制运行出现问题，归根到底就是不懂行政执法的本质属性和法的基本常识的问题。 　　判断二：服务政府服务经济发展和社会进步的资源和手段日趋减少，被政府边缘化窘境不能排除 　　98年前我们集中精力和财力办市场，赢得了政府多年的肯定和表扬。98年后至今我们做了些什么呢？回顾一下吧，年年突破法律或降低标准来助动经济和支持企业，引导地方和企业走特色经济、品牌战略的工作，支持鼓励企业争创驰名、著名、知名商标和知名商号工作，引导企业运用商标专用权质押融资工作，规范各类格式合同文本工作，个私协会党的基层组织建设和管理工作等等工作，这些工作确实是应当做的好事。但是，别忘了，上述这些工作到今天都已常态化了。政府也是要向前看的，政府希望工商要拿出更新更好的东西。 　　从去年到现在，专业市场的提升改造工作，个转企工作，一照多址和一址多照促发展工作