预应力混凝土现浇连续箱梁正交与斜交对比分析.docxVIP

预应力混凝土现浇连续箱梁正交与 斜交对比分析研究 吴国瑜1 ，史光军1 ，李志栋2( 1．中国公路工程咨询集团有限公司安徽分公司，北京;2．中国 预应力混凝土现浇连续箱梁正交与 斜交对比分析研究 吴国瑜1 ，史光军1 ，李志栋2 ( 1． 中国公路工程咨询集团有限公司安徽分公司，北京 ; 2． 中国公路工程咨询集团有限公司 中咨华科交通建设技术有限公司，北京 ) 摘 要: 对于斜交现浇箱梁，采用平面杆系程序进行结构受力分析时不能就 斜交 对其结构受力产生的影响大小进 行准确评估，因此采用三维实体单元对斜交和正交箱梁分别进行仿真模拟，对其结构受力差别进行详细比较和研究， 为平面杆系程序计算斜交箱梁提供理论依据。 关键词: 连续箱梁; 斜交; 结构受力; 平面杆系 文献标识码: 中图分类号: U44 B 置了 24 束 15 － 17 的腹板钢束。箱梁正横断面布置如 图 1 所示。 1 引言 随着社会经济的快速发展，桥梁景观在设计中逐 渐占有了重要位置。现浇连续箱梁以其具有的受力简 单、施工方便、造型灵活、景观适应性强等特点在城 市建设中大量采用。现已经建成的连续箱梁其斜交角 度绝大多数以 正 交 ( 横隔梁与主梁轴线交角为 90°) 为主，但有时因桥址条件限制和景观要求考虑，不得 不采用斜交 ( 横隔梁与主梁轴线交角位于 60° ～ 90°) 设计。 考虑用平面杆系程序对其进行结构受力分析时无 法体现斜交与正交的区别，不能就斜交对其结构受力 产生的影响大小进行准确评估。因此，为了准确把握 斜交箱梁 的 受 力 特 点， 找出与同类型正交箱梁的区 别，本文就某项目一座现浇连续箱梁采用三维实体单 元对斜交和正交箱梁分别进行仿真模拟，对其结构受 力差别进行详细比较和研究，为平面杆系程序计算斜 交箱梁提供理论依据。 图 1 箱梁横断面布置 / cm 3 对比分析 3. 1 结构分析模型的建立 采用 Femap with Nastran 有限元软件对主梁结构 进行离散，其中斜交 ( 70°) 箱梁共划分 个单 元， 个节点; 正交 ( 90°) 箱梁共划分 个单元， 个 节 点。模型中主梁混凝土采用实 体单元 建 立，钢束采用桁架单元建立。离 散 图 如 图 2、图 3 所示。 2 概述 某立交桥采用预应力混凝土连续箱梁，跨径布置 3. 2 结构分析荷载的取值 计算时荷载组合只考虑成桥阶段的恒荷载和钢束 ( 26 + 37 + 26) m，斜交角度为 70°。桥梁上部结 为 构采 用 单 箱 3 室 预 应 力 混凝土连续箱 梁， 梁 高 1. 80m， 底 板 宽 12. 5m， 底 板 厚 0. 22m， 顶 板 宽 16. 50m，顶板厚 0. 25m，悬臂板长 2. 00m，悬臂板端 部厚 0. 20m，根部厚 0. 50m，腹板厚 0. 45m。箱梁设 荷载，荷载组合系数均采用标准值组合，分项系数为 1. 0。其中恒载包括箱梁自重和二期桥面系荷载，钢 束荷载采用对桁架单元降温来施加，预应力损失均按 照张拉力的 25% 计入。 作者简介: 吴国瑜 ( 1980 － ) ，女，北京人，工程师，从事公路桥梁设计及造价分析。 2013 年 4 期( 总第 100 期) 233 桥隧工程应力差别很小，最大应力差值为 0. 24MP 桥隧工程 应力差别很小，最大应力差值为 0. 24MPa，在中跨跨 中位置。 ( 2) 横隔梁上下缘横向正应力对比 3. 3 结构分析结果的比较 本次对斜交与正交箱梁计算结果比较主要从主梁 上下缘纵向正应力、横隔梁上下缘横向正应力、主梁 竖向挠度、主梁支座反力 4 个方面进行。 ( 1) 主梁上下缘纵向正应力对比 从上图可以看出，斜交箱梁横隔梁上缘横向应力 最大值为 8. 52MPa，最小值为 － 3. 53MPa; 正交箱梁 横隔梁上缘横向应力最大值为 8. 28MPa， 最 小 值 为 2. 84MPa。2 种斜交角度箱梁的横隔梁上缘最大应力 差值为 0. 79MPa。很显然，此应力差是由于支撑位置 的相对间距不同而引起的，对于本桥箱梁的横 隔 梁， 正交时 3 支座的间 距 为 5. 0m，而 斜 交 时 3 支 座 的 间 距为 5. 32m。 从上图可以看出，斜交箱梁主梁上缘应力在边跨 跨中、中 墩 墩 顶、 中跨跨中分别为 － 3. 98MPa、 － 3. 02MPa、 － 4. 50MPa; 正交箱梁主梁上缘应力分别 为 － 3. 85MPa、 － 2. 76MPa、 － 4. 48MPa。 很 显 然， 应力差别很小，最大应力差值为 0. 26MPa，在中墩墩 顶位置。 从上图可以看出