道家地灵性关怀-尉迟淦.docVIP

道家的靈性關懷-尉遲淦 道家的靈性關懷 尉遲淦 輔英科技大學人文教育中心副教授 摘 要 本文目的在於探討道家靈性關懷的意義、具體作為以及限度。根據我們的探討，道家對於生命意義、死亡態度、死亡意義與死後生命等問題都抱持著自由自在的自然觀點。具體作為的部分，是藉由對儒家搬鋪與土葬作為的解放而來。至於限度的部分，則在於化的過程與死後生命不同歸宿問題的交代不足。 關鍵字：道家、靈性關懷、善終 Abstract The intention of this text is going to explore the meaning, concrete ways and limit of Taoism on inward solicitude. On the lines of inquisition, in face of the meaning of life, the attitude of death, the meaning of death and the life after death etc., Taoism always deports liberal spontaneousness (naturalism). Liberating from Confucianist`s move out bed and inhumation, Taoism establishes the concrete ways and means. But it fails to describe about the process of mutation and the different end-result after death. 引 言 從傳統文化來看，人在面對死亡時是否善終是一件很重要的事（鄭曉江， 2001：7-8）。可是，為什麼一定要善終卻沒有太多的說明。由於說明的欠缺，讓我們有另一種想法：難道人不談善終的問題就無法面對死亡嗎？死亡不是最自然的事，談不談善終不都無所謂嗎？ 如果死亡是一個無法改變的事實，那麼為什麼我們還要討論善終的問題呢？這是因為死亡雖然是個事實，但是人在面對死亡時，死亡就不單純只是事實，還是個需要面對的事實。由於死亡的需要面對，使人對於死亡會有所反應。在此，反應不僅和情緒有關，也和認知有關。如果只和情緒有關，那麼人不見得需要討論善終的問題。因為，死亡在即，就算想要處理，可能也緩不濟急了。可見，人的反應也和認知有關。通過認知，人不是死到臨頭才對死亡做反應，而是在日常生活中就對死亡做反應。因此，人才會對死亡形成某種認知與情緒，認為接受何種認知與情緒才是善終，何種不是。 既然善終的問題是人類特有的問題，那麼是否有一致的標準呢？根據人類面對死亡的經驗來看，我們發現善終的認定有同也有異。就同的部分而言，所謂的善終是指死得沒有遺憾，甚至圓滿。這種沒有遺憾或圓滿，主要是指生理、心理、靈性與社會這四個層面問題的解決。例如就儒家而言，人的沒有遺憾或圓滿，在生理層面不僅要求人在死時沒有病痛，還要自然壽終。在心理層面上，人不但要坦然接受死亡，還要無愧於心。在靈性層面上，人不只要一生善盡本分，還要讓生命進入道德永恆世界。在社會層面上，人除了要善盡本分成為人間楷模，更要將道德使命傳承給下一代發揚光大（尉遲淦，2003：30-32）。同樣地，就基督宗教而言，人的沒有遺憾與圓滿，在生理層面上也是一樣要求不要有病痛，能夠自然活盡上帝賜予的歲數。在心理層面上，也是一樣要求能夠坦然接受死亡，不要害怕死亡。在靈性層面上，也是一樣要求人要虔誠信仰，相信上帝可以解開死亡的束縛，使人類獲得永恆生命。在社會層面上，也是一樣要求人要善盡社會責任，不要讓家庭成為社會的負擔（潘美惠，1998：151-164）。就異的部分而言，所謂善終雖然指的是與人的生理層面、心理層面、靈性層面與社會層面有關問題的解決，但是解決內容卻不一樣。例如在生理層面上，基督宗教與儒家的要求內容就不一樣。前者是以上帝的賜予作為標準，後者則以天地迴圈作為標準。在心理層面上，前者是在上帝的支持下面對死亡，後者則在道德的肯定下面對死亡。在靈性層面上，前者是以上帝的國作為超越死亡的永恆歸宿，後者則以道德世界作為超越死亡的永恆歸宿。在社會層面上，前者是以善盡社會責任作為信仰傳承的依據，後者則以善盡社會責任作為道德傳承的依據。由此可見，人對善終的詮釋與要求是各自不同的，需要尋找各自相應的依據。 雖然如此，我們發現各個文化傳統對於善終的詮釋是有一定的規則，每個都有詮釋的核心方向。例如上述的兩個例子，就基督宗教而言，