书评中I和we用法对比研究.docVIP

书评中“I”和“we”用法的对比研究 　　〔摘要〕本文以30篇书评为语料，结合定性和定量的方法对比书评中“I”和“we”体现的作者权力。研究结果表明，书评中的“I”多用于发表评价性言论，而“we”则多用于对书的客观性介绍，“I”比“we”体现的作者权力更大。 　　〔关键词〕“I”；“we”；书评；作者权力 　　〔中图分类号〕 H0〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-2689（2011）02-0029-04 　　 　　一、引言 　　长期以来，客观性被认为是学术语篇的重要特征，标志作者介入的第一人称代词不该出现在学术语篇中 [1][2]。然而，在过去二十多年里，这种观点受到多方质疑，人们强调学术语篇不仅需要客观再现作者的学术研究，还需要通过各种手段提高其研究的可接受性[3][4]，这些手段包括第一人称代词。学术语篇中的第一人称代词体现了作者角色以及作者与读者间的关系，促进了作者与读者之间的互动[5][6][7][8][9][10][11]12]。 　　本文致力于比较学术语篇中“I”和“we”的用法，特别是它们体现的作者权力。权力关系存在于一切社会现象之中[13]，学术语篇中作者和读者之间也存在权力关系[5]。书评作为一种评述性（evaluative）语篇，直接、公开和批评性地评介书，其中的权力关系比其他学术语篇更加突出和复杂[4]。因此，本文任选30篇语言学方面的英语书评为语料，它们均选自Elsevier Science Direct（）2005年收录的语言学类杂志，总字数约58,000。语料不包括书评的标题、摘要、参考文献、脚注、尾注和附录部分，除去引文和例句中的第一人称代词以及将第一人称代词作为研究对象的情况。本文语料分析的工具主要包括检索软件WordPilot （http: ///）和统计软件SPSS。 　　二、书评中的第一人称代词和作者权力 　　书评中的作者权力即作者相对于读者具有的权威性（authority），是指作者影响和控制读者的能力、作者在某领域具有的知识和专业性以及作者观点的原创性（originality）[4][5][6]。在学术语篇中，第一人称代词体现了作者权力。第一人称代词的所指对象是（或者包括）作者，在小句中体现参与者；而小句是对参与者各种作为、见闻和感想的描述[14](175-178)。因此，含有第一人称代词的小句提供了关于作者的各种信息，包括作者权力。 　　在书评中，第一人称代词体现的作者角色主要有五种：书籍评论者、观点持有者、书籍介绍者、背景描述者和语篇组织者（见表1）。在语料中，还有少数“I”体现的作者角色无明显规律，本文将它们归入其它类，如例（1）中，作者表明自己很高兴写这篇书评： 　　 （1）I am delighted to write a review of Dr. Peter Ramig and Darrell Dodge’s new book […] 　　在学术语篇中，扮演不同角色的作者拥有不同程度的权力。区分作者权力大小的主要依据是语篇原创性和作者影响力[5][6][8]：语篇的原创性越强，作者对读者的影响越大，作者权力越大；反之，作者权力越小。具体来说，如果作者传递的信息原创性强，与读者的已有信息不一致或相反，那么读者在理解和接受这些信息的时候需要付出的努力多，读者受到作者的影响大；反之，如果作者传递的信息原创性小，与读者的已有信息一致，那么读者在理解和接受这些信息的时候需要付出的努力少，读者受到作者的影响小。例如，Tang John[6]指出学术语篇中第一人称代词体现了作者的六种角色：代表（representative）、向导（guide）、设计者（architect）、叙述者（recounter）、观点持有者（opinion-holder）和原创者（originator），扮演这些角色的作者的权力依次增加。 　　据此，书评作者在扮演书籍评论者、观点持有者、书籍介绍者、背景描述者和语篇组织者角色时的权力依次减少（见图1）。作为书籍评论者和观点持有者，书评作者权力较大。书评作者的观点，尤其是其评论原创性高，对读者影响较大，很可能导致“冲突”（conflict）和“摩擦”（friction）[4](41)。作为书籍介绍者和背景描述者，书评作者权力较小。书评作者对书的介绍力求客观，原创性和争议性小。比较而言，书评作者对书、书作者和时代背景等介绍的原创性程度更低。作者在组织语篇时只是简单说明书评结构，其权力最小。 　　三、书评中“I”和“we”体现的 　　作者权力对比 　　语料分析结果表明，书评中“I”体现的作者角色拥有较高权力（见表2）。语料中“I”共出现129次，绝大多数（70.55%）体现权力较高的书籍评论者和观点持有者，其中体现书籍评论者的“