社会公平的两个.docVIP

PAGE PAGE 1 社会公平的两个“底线”及其关系辨析 　　摘要：当前，理论界提出了两个社会底线公平的理论，一是社会保障的底线公平，一是效率和公平统一的收入底线公平。二者互相补充，前者是社会正义的底线，是“兜底性”的公平，后者是实质性公平，是收入公平的底线，是促进社会进步的重要动力。相关部门应当重视这两个底线公平的理论，从中总结梳理出制定有关政策的理论依据。 　　关键词：效率；公平；收入；保障 　　中图分类号：C913.7；17014.2　文献标志码：A　文章编号：1007―5194(2011)04―0166―04 　　近年来，关于底线公平的讨论已经越来越引起关注，其中中国社会科学院学部委员景天魁研究员2004年提出关于社会保障的底线公平理论影响广泛，而这个底线公平理论的基础就是以个体基本需求的满足作为社会公平的底线，这个底线公平理论可以为社会保障政策的制定提供重要理论参照。无独有偶，本文作者之一在本刊2009年第2期的一篇论文中，从效率和公平有机统一的视角提出了初次收入分配的底线公平的理论假设。为了深入阐明收入底线公平的理论，本文拟对两个底线公平假设做一番解读性的述评，并阐发其内在关系，以期为相关政策制定提供一个更加坚实的理论支撑。 　　一、作为效率与公平统一的公平底线：社会收入的底线公平 　　效率和公平体现了两种不同的价值追求，效率体现的是劳动产出的概念，属于广义生产力的范畴，而公平体现的是利益分配的社会关系的概念，属于社会关系的范畴。效率和公平本来代表了不同的社会价值追求。但是，在初次分配的领域即劳动者收入制度的领域，坚持效率和公平具有高度的统一性。这种统一性体现在收入制度的建立必须坚持效率和公平统一的原则，简言之，这种收入制度要实现促进效率的目标必须体现公平的原则，反之亦然，它要坚持公平的原则，就必须要促进效率的提高。 　　从效率和公平统一的视角来看，所谓底线公平，实际上是效率与公平统一的原则在更大范围内的运用和体现，是为了解决不同行业之间、不同职业之间收入公平的一种理论假设。坚持效率和公平原则的统一在同一个行业比较容易做到，但是在不同行业之间如何体现呢?为此，我们提出，如果任何一个社会阶层或行业的成员只要能够通过自身的努力，其收入能够达到或者超过社会各行业阶层的收入的平均水平，那么这个收入的平均线(或在其上下波动的一个合理区间内)，就是体现社会公平的收入底线。反之，如果一个阶层的任何一个成员无论怎样努力都无法达到社会平均收入线，那么这个社会就是不公的。如果社会大多数成员的收入离这个收入底线的差距较大，表明社会严重不公，差距越大，表明社会不公的程度越严重。当然这里的社会成员是指能够参与竞争的具有劳动能力的成年人，而不是指没有劳动能力或已经丧失劳动能力不能参与社会竞争的人(残疾人、儿童、老人等)。 　　如果出现相当数量的能够参与社会竞争的成员无法通过努力达到社会公平的底线，那么我们就应当调整社会收入政策，考虑不同行业收入的差距如何缩小的问题，并通过法律保障最低收入者的收入提高，否则不仅影响社会公平，更会影响社会效率的提高，影响生产力的发展。 　　我们认为，只有这样理解底线公平的概念，才能体现效率和公平的统一，一方面激发社会有竞争能力的人参与社会竞争，为社会作出贡献，另一方面可以根据情况及时修正和调整社会公平底线，促进社会公平，调动劳动者更大的积极性。 　　二、作为公正或正义的公平底线：保障性的底线公平或正义 　　国内学者景天魁先生近年来提出了和罗尔斯保障社会弱者权利相近的底线公平的理论，其核心观点就是应当从人们的基本需求出发(生存、健康、教育等)划出一条每个人都能接受的基本生活底线，底线以上由市场调节体现差异和效率原则，底线以下由社会和政府保障，体现社会公正的原则。 　　我们认为，从人们基本需求出发保障人们的基本生活质量和水平的底线公平理论其实质应当是从社会公正或社会正义的角度来理解的正义底线，不妨称之为公正底线，或保障性的底线公平。 　　在效率和公平统一的背景下，能者在竞争中胜出能够获得较高的社会收入以及社会地位，而弱者由于自身的原因等在社会竞争中获得较低的收入和地位。分析社会弱者在竞争中不利的原因无非有以下几种：一是起点的不公，如家庭出生贫困，体质弱等，没有享受和强者一样的基本权利如教育权等；二是竞争机制有利于少数人而不利于多数人；三是先天的身体的缺陷或后天身体的变故(如车祸的伤害等等)。以上原因综合导致社会弱者在竞争中失利或者无法参与社会竞争。 　　对于起点的不公，排除先天的个体无法选择的家庭出身、自身身体等原因外，我们认为作为社会底线的公正就是应当为每个成员从出生开始提供均等的大致相同的教育，以保证社会成员不因家庭背景而在社会竞争中处于不利地位。 　　对于竞争机制的不公，我