中国古代地社、结社与文人结社.doc

中国古代的社、结社与文人结社 摘要：目前学界关于中国古代文人结社的研究主要是实证性的和文化学的，学理性研究尚未引起足够重视。结社的学理性研究是对结社的本体进行研究，诸如什么是结社，结社与群体、集团、政党等概念的区别与联系是什么，结社的形态和类型有哪些，中国古代的结社是由哪些要素构成的，什么样的结社可以称为文人结社等等。对这些根本性问题的解答是研究工作取得更大成效的前提和基础，在某种意义上它比上述两类研究更为重要。 关键词：社；结社；文人结社 中国古代的文人结社先后经历了魏晋南北朝的萌芽期、隋唐的形成期、宋元的发展期、明代的繁荣期和清代的衰落期，直至近代的重新兴起，一直是文人士子的重要活动方式，因此从清初开始，就不断有学者对其进行考订、整理和研究。时至今日，文人结社的研究不衰反盛，各种成果不断涌现。归纳起来，目前关于文人结社的研究成果大致可以分为两类：一类是对结社的实证性研究，即通过文献的搜罗爬剔来辨清结社的各个细节，以还原社事的原始状貌；另一类是对结社的理论性研究，即从政治学、历史学、教育学、文学等角度来阐释结社与它们的关系及相互影响，以揭示结社的功能与价值，可以将其统称为文化学研究。这些研究的重要性自不待言，但还有一个基本的领域——对结社的学理性研究——长期以来被研究者忽略了。学理性研究也属于理论研究范畴，但它不同于对结社的文化学研究，它是对结社的本体进行研究，即什么是结社，结社与群体、集团、政党等概念的区别与联系是什么，结社的形态和类型有哪些，中国古代的结社是由哪些要素构成的，什么样的结社可以称为文人结社，等等。截至目前为止，这方面的研究还不为研究者所重视①。本文从考释“社”义出发，对上述问题一一予以剖析，尝试对中国古代文人结社的这些学理性问题作一粗浅探索，以期为更深入的研究提供些许启示。 一、“社”义考释 “社”之本义，是指民间共同祭祀的土地之神。《说文解字》释曰：“社，地主也，从示、 土。” 许慎：《说文解字》卷1上，中华书局1963年版，第9页。 据传，共工氏之子句龙因平九州岛，被后世祀以为“社”。《国语·鲁语上》即云：“共工氏之伯九有也，其子曰后土，能平九土，故祀以为社。”在使用“社”字时，视具体语境不同，从其本义生发出多种与祭祀相关的意义。一是指祭祀时设立的牌位，如《论语·八佾》云：“哀公问社于宰我，宰我对曰：‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗’”。二是指祭祀的场所，如《左传·昭公十七年》云：“日有食之，天子不举，伐鼓于社”。后来文人集会的场所也可称为社，如《民国东莞县志》载“凤台诗社，在道家山凤凰台” 叶觉迈：《民国东莞县志》卷38，民国十年铅印本。 ，顾宪成《又简修吾李总漕》谓“东林之社，是弟书生腐肠未断处”等 顾宪成：《泾皋藏稿》卷5，清刻本。 。三是指祭祀的活动，如《尚书·召诰》云：“越翼日戊午，乃社于新邑，牛一羊一豕一”。后人所谓的“结社”，一般都是将其理解为“集结起来开展活动”，如方九叙《西湖八社诗帖序》云“予尝与田豫阳氏八人结社湖曲，赋诗纪游” 方九叙等：《西湖八社诗帖》卷首，清抄本。 ，《明史》云“李攀龙、王世贞辈结诗社，榛为长，攀龙次之” 张廷玉等：《明史》卷287，中华书局1974年版，第7375页。 。“社”的“牌位”之意后来渐失，而“场所”和“活动”之意却一直沿用下来，并且由于这两种意义的关系过于紧密，许多“社”字今天已经很难区分到底是指哪一种意义。 在上述意义的基础上，“社”字又引申出两种意义。一是引申为祭祀社神的节日，即社日。宋梅尧臣《送韩子华归许昌》诗云：“社后清明前，燕与人归来。” 梅尧臣：《宛陵集》卷32，清康熙八年刻本。 明祁彪佳《祁忠敏公日记·感慕录》云：“庚辰岁（1640）正月十二日，还家，预文昌社。” 祁彪佳：《祁忠敏公日记》不分卷，民国三十六年绍兴县修志委员会铅印本。 二是引申为社稷、国家。在私社兴起以前，由于祭祀的重要性，朝廷设“国社”让人民共同祭祀，人们往往将国家、朝廷视同社稷，有时则简称为“社”，此意一直沿用至今。 上述诸项“社”义与祭祀直接有关，可归为一类。“社”的另一类义项与祭祀的关系不是非常直接，主要是指古代乡村的基层管理单位。《左传·昭公二十五年》云：“齐侯唁公，公曰：‘自莒疆以西，请致千社，以待君命。’”杜预注云：“二十五家为社，千社二万五千家。”孔颖达疏云：“《礼》有里社，……以二十五家为里，故知二十五家为社也。”可知“社”作此义项时，可与“里”并称互用。盖当时将二十五家划为一里，同一里内共立一社，时间一长，则“里”、“社”可以互用，“社”因此就具有了地理范围的意义。顾炎武释云：“社之名起