试论《论语》中的“君子不器”.docVIP

PAGE PAGE 1 试论《论语》中的“君子不器” 　　一 　　《论语?为政》：“子曰：‘君子不器’。”《论语》中的“君子”有两种含义，一种是指道德品质意义上的“君子”，另一种则是指身份和社会地位意义上的“君子”。这句话中的“君子”显然是指前者，因为这句话蕴含着某种道德上的训诫。《论语》中的“器”一共出现过六次，历史上各家对“器”的解释存在着很大的争论。本文试在前人的基础上通过对其他“器”的解释，推断出“君子不器”的内含思想。所涉及的语句分列如下： 　　子曰：“君子不器。”(《为政》) 　　子曰：“管仲之器小哉。”或曰：“管仲俭乎?”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭?”“然则管仲知礼乎?”曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼?”(《八佾》) 　　子贡问曰：“赐也何如?”子曰：“女，器也。”曰：“何器也?”曰：“瑚琏也。”(《公冶长》) 　　子曰：“君子易事而难说也。说之不以道，不说也：及其使人也，器之。小人难事而易说也；说之虽不以道，说也；及其使人也，求备焉。”(《子路》) 　　子贡问为仁。子曰：“工欲善其事，必先利其器。居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者。”(《卫灵公》) 　　二 　　除了第五句的“器”，其余的器都是用来形容人的。根据杨伯峻、钱穆、李泽厚先生的翻译，五个“器”有三种意思――器具或工具、器量、按照各人才德分配任务。意思很简单，但仅从字面理解太过浅显，其背后所蕴含的哲理是很深刻的。 　　“君子不器”的解释，历史上有多种争论。《论语》何晏注：“包曰：器者，各周其用，至于君子无所不施。”邢_爵《注疏》：“子曰君子不器。正义曰，此章明君子之德也。器者物象之名，形器既成，各周其用，若舟楫为济川，车舆以行路，反之则不能。君子之德则不如器物各守一用，言见机而作，无所不施也。”朱熹《论语集注》：“器者，各适其用而不能相通。成德之士，体悟不具，故用无不周，非特为一才一艺而已。”清代学者刘宝楠在《论语正义》中对这句话作出了较为详细的解释：“正义曰，《说文》：‘器，皿也’，《周书?宝典》：‘物周为器’。孔晁注，周用之为器，言器能周人之用也。施，犹行也。君子道无所不行。故《礼?学记》言：‘大道不器。’郑注：谓圣人之道，不如器施于一物。如者，似也。”我们可以做一下归结，作为一个君子不应该像器皿那样只有一种用途，应该多才多艺，通晓多种技能。这种解释一直持续到现在，当今很多译本都采用这种说法，而且学者在对“君子不器”作专题研究的同时，对其他几个“器”的研究相对少些。需要指出的是当代学者对“器”进行释义时，往往与《易?系辞上》“是故形而上者谓之道，形而下者谓之器”中的“器”相联系，这个是不可靠的，历史上对于孔子作《系辞传》多有怀疑，且有很多论证，顾颉刚、郭沫若等大家都撰述过相关文章。因此与《系辞传》中的“器”相比较是不确切的。如要探寻“君子不器”本意，就应该从《论语》中探寻，几个“器”的含义相联系才能正确把握“君子不器”的本来意义。 　　这里首先探讨“管仲之器小哉”中“器”的含义。历史上多解释为器量狭小。何晏《论语集解》注曰：“言其器量小也”，陆德明《经典释文》中释为：“器量，音亮”，皇侃《论语义疏》：“器者，谓管仲器量小也，不大也”，朱熹《论语集注》：“器小，言其不知圣贤大学之道，故局量褊浅，规模卑陋。”《论语戴氏注》云：“器小，言易盈也。管仲相桓公，但成霸业而已，未致太平。葵丘之会，桓公震而矜之，叛者九围，故孔子虽大其功而又惜其器小。” 　　时至今日，各个译本中，也都将其释为“器量狭小”、“度量狭小”。如《辞源》中就为此专列一条，解释说：“器；度量。”并引《论语》中的这句话作例证。笔者认为释为“器量狭小”是不确切的。《论语?八佾》中所评价管仲的两件具体事情，都是指仁礼之事，而不是指度量气量。第一件事评论管仲不知节俭，另外一件说他不知礼，并没有涉及气量的问题。云“管仲器小”并不是说他才能不足，而是仁礼修行不够。《孟子?公孙丑上》载： 　　公孙丑问曰：“夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎?” 　　孟子曰“子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣!” 　　或问乎曾西曰：“吾子与子路孰贤?”曾西蹴然曰：“吾先子之所畏也。” 　　曰：“然则吾子与管仲孰贤?”曾西艴然不悦。曰：“尔何曾比予于管仲!管仲得君，如彼其专也；行乎国政，如彼其久也；功烈，如彼其卑也。尔何曾比予于是?”日：“管仲、曾西之所不为也，而子为我愿之乎?” 　　曰：“管仲以其君霸，晏子以其君显，管仲、晏子犹不足为与?” 　　此处言“功烈，如彼其卑也”，笔者认为并不是言管仲无能。《史记》太史公曰：“管仲，世所谓贤臣，然孔子小之。岂以为周道衰微，桓公既贤，而不勉之至王，乃称霸哉?”在这里管仲世