从网络游戏中打怪行为看现代人类学价值和意义.docVIP

从网络游戏中“打怪”行为看现代人类学的价值和意义 　　摘要：在网络游戏如此盛行的年代，游戏爱好者们不分好坏地沉迷于此，使我们更加担心人类的思维和行为到底会不会因为“打怪”这种行为而冲破人们的道德底线，引起人类认知的混乱。在人类学的视角下，运用人类学的理论方法对玩家这种“打怪”行为进行详细的分析，探讨和研究。希望能够对现在和未来的游戏玩家起到一定的警示作用，并能够引起人们对网络游戏的反思。 　　关键词：网络游戏；人类学；打怪；游戏玩家 　　中图分类号：G247文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2010）31-0224-01 　　 　　在网络游戏中，怪物是指没有思想、没有任何明确文化背景的形状怪异的东西，是为了让玩家尽快的升级和赚取虚拟财、物而设定的。网络游戏中的玩家就像人类学家，都是带着一种强烈的好奇心去探究未知世界，利用各种理论方法去描述、分析、解释各种他者文化，同时求得结论。 　　一、“打怪”行为与种族屠杀行为的关系 　　屠杀是人类出于天生的恐惧感和自我保护的心理而引发的一种极端行为。而这种恐惧感和自我保护意识则源于对未知事物及其文化背景的无知。在人类历史上，曾经出现过多次种族屠杀的行为：一战时期奥斯曼土耳其帝国屠杀亚美尼亚人；二战期间纳粹灭绝犹太人等等。这种泯灭人性的种族屠杀之所以出现是因为种族优越感，认为只有本民族才是优良的种族，天生就要做整个世界的统治者。 　　种族优越感的社会背景是当时西方工业革命的成功,生产力高度发达，创造了大量的物质财富。同时达尔文《物种起源》书中所宣扬的单线进化论被西方社会普遍接受，使得种族优劣论在西方社会逐渐盛行。他们以这种理论为依据认为人类生来就是分高低贵贱的，某些种族的血统是纯正和优良的，他们天生具备勇敢、智慧、美丽等优良品质，是天生的统治者；而其他种族（包括非洲、美洲和亚洲人），由于他们不一样的外表、原始的生产和生活方式、貌似奇怪的习俗，因此就被西方人认为是是落后和野蛮的种族。他们的命运是天生被奴役和驱使的，“博爱、自由、平等”等观念不必适用于这些野蛮，落后的民族。当他们失去做奴隶的价值之后，唯一的结局就是被屠杀。 　　二、网络游戏中“打怪行为”的人类学分析 　　(一)从功能主义理论看玩家的“打怪”行为 　　根据帕森斯功能主义理论，行动者的行动不仅受到动机和价值观的驱使而且又是情境“取向”的。动机中的情感（对情感寄托的需要）和价值观中的鉴赏组成的取向模式，形成了表意性（行动定位于实现情感上的满足）。在“打怪”游戏中，游戏人物简单的分为“好”和“坏”两类。玩家为了战胜“坏人”，会耗时耗力地进行“打怪”活动。一但战胜了“坏人”，玩家就成为游戏中的英雄人物，同时也会得到游戏金币和升级等各种各样的虚拟奖励。得到奖励的玩家很容易从中体验到喜悦感、成功感、满足感。网吧里那些打怪成功，顺利通关的玩家手舞足蹈或满面笑容的画面告诉我们：虽然“打怪”行为方式令人乏味，但他们得到了其他玩家的认可和自己情感上的满足。 　　（二）游戏中玩家种族优劣论的心态透视 　　网络游戏中的“打怪”行为和现实世界中人们去异域探险是如此的类似。人们在现实世界中所碰到的那些原始部落和游戏中的那些怪物一样，都是外表怪异、行为不可理喻的。游戏制作者们对这些怪物进行了更简单的设定：把他们变成了没有思想、没有语言、无法进行沟通、只是充满了强烈的攻击本能和杀伤力的怪物。在游戏中玩家们碰到了怪物就只管打，因为这样做会给他带来经验值和金钱，而这也是那些所谓西方探险家们通常所采取的作法。见到怪物就打，因为玩家认为像怪兽这样的东西天生就是被用来杀戮，奴役的，根本就不用考虑平等，权利等一系列的问题。这是玩家们在“打怪”时候一种普遍的心理状态。 　　早期人类学理论认为，人类各民族虽然有文化上的文明与野蛮、先进与落后的客观区别，但都同样拥有平等的生命，都可以进行沟通和交流并和平共处。生命是大自然赋予的，只能由大自然去剥夺而不应该由一个种族去决定其他种族的生死。 　　而现代人类学的理论更进一步认为，人类所有的文化都是平等的，没有先进和落后的区别。欧美发达的资本主义文明和非洲某个原始部落的农耕文明是平等的，只是他们所处的自然环境、人们世界观和人生观的差异决定了他们文化也存在着不同。所有的行为，无论在表面上看起来是多么的怪诞，背后都有一个可以对其进行合理解释的文化原因。所有文化的存在都是神圣的，具有不可剥夺的权力。就像生物的多样性丰富了整个自然世界一样，文化的多样性也同样丰富了整个人类世界。每一种文化的消亡，都是一件令人悲哀的事情。在人类学上这种（下转257页）（上接100页）观点叫做文化相对论。因此，用人类学的视角看网络游戏中的“打怪”行为，无疑是错误的。 　　（三）社会人类学视角下的玩家心态透视 　　多数沉迷