国际现金贷监管模式的经验与借鉴.docVIP

国际现金贷监管模式的经验与借鉴 　　现金贷最初起源于美国“发薪日贷款”（Payday Loan），通常由借款人给放贷人提供一张包括本金和利息的远期支票，约定贷款人在借款人的发薪日持支票向银行兑付完成还款，是一种面向次贷人群，期限为一至四周，金额一般在100～ 1000美元，具有无抵押、无担保、无消费场景、无指定用途、高利率等特点的小额现金贷款。 　　近年来，我国现金贷业务发展迅猛， 经营粗放、烂放贷款、畸高利率、暴力催收等乱象层出不穷，广受诟病。与之相对的国外现金贷业务由于起步较早，至今已经发展近30年，期间积累了较为成熟的监管实践经验。笔者认为，通过参考研究国外现金贷发展历程，对我国现阶段加强现金贷监管有一定的镜鉴意义和启示作用。 我国现金贷业务发展现状 　　现金贷作为互联网金融与消费金融融合发展的新生产物，传入中国后依托互联网金融技术优势发展迅猛。截至2017年11 月19日，我国开展现金贷业务的平台已达2693家，现金贷余额规模约1万亿元。现金贷能够有效弥补传统金融服务的不足， 满足部分收入较低群体的合理信贷需求， 一定程度上提升了其生活品质，也符合我国依靠内需拉动经济增长的发展趋势，是国家鼓励的普惠金融发展方向。但是，由于现金贷发展初期缺乏有效监管，各路资 本蜂拥而入，部分现金贷机构趁监管空白期加速业务野蛮生长，进而引发如下问题： 　　暗藏畸高利率，贷款成本过高。赴美上市的趣店，仅2017年上半年净利已达9.74亿元，净利润率达53%，而更多游走在灰色地带的现金贷机构往往利用贷款手续费、服务费、砍头息、逾期滞纳金等名义变相收取费用，折合名目繁多的信息认证费、贷款手续费、服务费、代理费、保证金、利息等贷款费用，现金贷的实际年化利率平均为158%，最高可达600%。 　　经营模式粗放，审查标准不明。现金贷发展初期，许多现金贷机构都想快速占领市场、做大规模，经营模式粗放，贷款审核流于形式，没有明确的审查标准， 借款人仅需提供简单信息即可在线申请贷款，以致一些没有偿还能力的人能够轻松获得贷款，但到期后无力偿还，逐步陷入债务陷阱。更有采取欺诈手段，诱导消费者过度举债的案例存在。 　　暴力催收频发，侵害消费者权益。由于审核不严滥放贷款，借款人往往难以承担高额滞纳金，贷款逾期时有发生，逾期贷款信息又不会纳入征信记录，逾期后只能依靠事后催收。目前，现金贷机构多采用电话、短信“轰炸通讯录”等软暴力方式催收逾期贷款。不良贷款往往低价打包给第三方催收机构，但由于缺乏监管， 催收行业鱼龙混杂，从业人员素质良莠不齐，不规范甚至暴力催收事件时有发生， 严重侵害了消费者权益。 现金贷监管的国际经验 完善监管体系 　　在发薪日贷款发展初期，美国和英国将发薪日贷款机构视为有放贷资质的机构统一监管。美国包括发薪日贷款在内的放贷机构均接受《联邦贷款法案》《公平信用报告法》《公平信贷机会法》《真实借贷法》《公平债务催收法》等法规约束。但是，随着发薪日贷款的迅速发展，所引起的债务陷阱争议与日俱增，近年来各国纷纷出台发薪日贷款新规加强监管。2014 年4 月英国率先制定《消费贷款管理细则》，对高成本短期消费贷款进行规制。2016年6月，美国发布《发薪日、汽车消费以及特定高成本消费分期贷款法案》（征求意见稿），2017年10月发布《关于防止发薪日贷款陷阱的最终规则》，进一步加强对发薪日贷款的监管，防止发薪日贷款陷阱。 　　美国的发薪日贷款监管机构是美国消费者金融保护局（CFPB），在联邦层面对发薪日贷款的监管目标、监管范围、准入机制和监管报告机制等进行严格限制， 对包括典型的14天发薪日贷款和30天发薪日贷款等45天以内的短期贷款，以及30天内一次性还款的短期车贷、45天以上的长期气球贷进行监管。美国各州也拥有对发薪日贷款相应的监管权限，对发薪日贷款的监管规则不尽相同。一些州允许发放发薪日贷款，仅须符合联邦监管法规即可； 个别州在联邦监管法规的基础上，对发薪日贷款金额、利率和期限等实施更为严格的限制；而部分州则完全禁止发薪日贷款。 　　英国的发薪日贷款监管机构是英国金融行为监管局（FCA），对包括发薪日贷款在内的个人高成本短期消费贷款进行监管。加拿大实行各州负责对发薪日贷款进行政府监管和发薪日贷款协会进行自律监管的监管体制，并制定《刑法》c-26补充案对发薪日贷款进行规制。 　　美国对发薪日贷款机构实施备案登记制管理，要求发薪日贷款机构必须向美国消费者金融保护局进行登记备案。英国则采用资质认证方式，发薪日贷款机构需向英国金融行为监管局提交申请资料，取得资格认证后才能开展相关业务。澳大利亚也采用资质认证方式，要求发薪日贷款机构需向澳大利亚证券投资委员会提交申请表及相关申请资料，获批信贷牌照后才有资格开展相关业务。 限定贷款额度及展期 　　美国