基于[SVAR]模型的中国货币政策有效性分析.docVIP

基于[SVAR]模型的中国货币政策有效性分析 　　摘要：货币政策作为宏观经济调控政策中重要的一部分对宏观经济的调控有着重要的作用。特别是在当前我国经济进入新常态的背景下，如何合理且有效地利用货币政策是摆在货币政策当局面前的主要问题。本文利用2002-2014年宏观经济变量和货币政策变量的月度数据，在确保数据平稳性的基础上建立了[VAR]模型，并且通过对其施加一定的经济约束构建了能揭示彼此即期关系的[SVAR]模型，分析了货币政策面对通货膨胀及经济增长冲击下的反应情况，并在此基础上为我国货币当局的政策制定提出了建议。 　　关键词：货币政策 宏观经济 脉冲响应 方差分解 　　一、引言 　　货币政策作为宏观经济调控的重要经济政策之一，在熨平经济波动、稳定物价和促进经济增长方面有着重要的作用。而在深究近几年来发生的金融危机后，我们同样发现对于货币政策的运用不当是造成危机的主要原因。对于进入新常态的我国宏观经济而言，我国货币当局进行货币政策调控的难度也存在明显加大的趋势。通过研究货币政策变量和宏观经济变量之间的内在关系和内生反应，可以使我们更加充分的了解到货币政策应该如何实施才能更为有效，同时这也可以为货币政策当局今后制定和实施货币政策提供理论依据。 　　对于此类研究，早期的经济学家，例如凯恩斯所做的都是理论上的规范分析，缺乏实证方面的研究。随后的弗里德曼和舒瓦茨（1963）通过美国的历史数据分析得出货币与经济周期的波动具有密切的联系。希姆斯在其1972年和1980年的论文中，分别引入了三变量的[VAR]模型和格兰杰因果检验法来检验货币供给和经济增长之间的因果关系。 　　国内学者也对货币供应、物价指数、经济增长等宏观经济变量和货币政策变量之间的关系进行了较多的研究。舒元、王曦（2002）对我国改革以来的数据利用协整和格兰杰因果关系检验研究发现，我国货币的供应具有较强的内生性。东凤斌（2004）运用[VAR]模型，[VECM]（向量误差修正模型）和格兰杰因果关系检验分析了经[HP]滤波之后我国的季度数据，发现货币供应量增长率的增加会导致人均实际[GDP]增长率的下降。 　　通过分析国外及国内学者的研究，我们发现这些研究普遍存在着这样一些问题：一是采用名义[GDP]，而没有采用真实[GDP]。二是相当一部分文章采用年度数据为例，但很多文章并没有考虑到我国货币统计口径的变化，而且偏小的年度样本数已在一定程度上影响了结果。三是只使用了较为简单的[VAR]模型，但[VAR]模型实质上应视为一个缩减型的模型系统，系统内各个变量之间并不存在档期的关系，因此单一的采用[VAR]模型有一定的局限性。 　　基于以上的分析，本文将采用包括货币供应、利率、通货膨胀率、国内信贷和经济增长构成的多变量系统。利用2002―2014年的月度数据进行分析，数据来源为中国统计局及中国人民银行官网。使用的统计软件为[EViews8.0]。从时间序列的单位根检验开始，构建完善的[SVAR]模型。此模型在区分各个变量的短期和长期影响中相比[VAR]具有天然的优势，又能说明影响的正负属性，较现有研究更为全面。 　　三、脉冲响应及方差分解分析 　　构建[SVAR]模型的目的在于通过研究系统中的结构性冲击[εt]对所有五个变量的影响。本文中将冲击的作用期限设定为24期，也就是24个月。设定的冲击为五个变量1个单位的冲击。我们将着重关注在面对宏观经济波动时（在本文中，即面对通货膨胀冲击和经济增长冲击），货币政策是如何进行调整的（本文中，货币政策变量为货币供给，利率和国内信贷）。 　　（一）通货膨胀冲击对货币政策的动态影响 　　从上面的脉冲响应图可以看出，在面对通货膨胀冲击时，货币供给和国内信贷都出现了负增长（图1和图3）。但对比两者，我们可以很明显的看出货币供给并没有国内信贷的波动明显，货币供给的持续效应只持续了5期左右，而国内信贷的效应则直到第12期才逐渐消失。这说明了在面对通货膨胀冲击时，我国更多的是依靠国内信贷这一货币政策的中介变量来发挥作用，而很少是依靠单纯的减少货币供给来抚平通胀波动。同时我们可以从图2中看出，在面对通货膨胀冲击时，利率这一货币政策变量及时的做出了反应，在前4个月保持了不断的增长态势，在第三期时达到极大点，变化率约为0.25%左右，通过比较图2和图3，我们发现货币政策变量对通胀冲击的反应从第14个期往后逐渐消失，这也体现了货币政策长期中性的特征。 　　（二）货币政策冲击对经济增长的动态影响 　　从这三幅脉冲响应图中可以看出货币供给，利率和国内信贷这三个货币政策变量都会对经济增长产生积极影响，在货币供给冲击下，经济几乎是立即做出了反应，在第3期至第4期达到增速最快，约为2%。而在利率和信贷的冲击下，前4期都出现了波动，这说明了在需要