最低服务年限约定相关实务判决总整理.PDFVIP

最低服務年限約定相關實務判決總整理 補償措 約定 編 判決 裁判 行業 違約金或其他 施之有 重要 判決字號 案由 之年 法院對於最低服務年限約定效力之判斷 法院對於違約金或其他相關約定效力之判斷 法院判決之其他重要爭點 號 法院 日期 別 擔保約定 無、類 性 限 型 1 台北簡 910410 九十一年度 給付違 航空業 三年 未滿三年離職勞工 無 依卷附之兩造間聘僱合約書觀之，其第六條約定：「乙方（即被告）於合約未滿而自 本院審酌被告進原告公司工作時未受過長期培訓，原告亦未提出 無 ◎ 易庭 北勞簡字第 約金事 地勤人 須賠償三個月工資 請辭職或因侵害甲方（即原告）權益而解約，均應賠償甲方相當於乙方離職時三個月 支付長期培訓費用之單據證明，即無法證明被告無法繼續任職時 一○號 件 員 平均工資之損失費用。上述平均工資之計，同勞動基準法之規定」，被告抗辯此約定 ，其受到之實際損害額，而被告自八十四年二月六日到職，迄八 條款違反公平原則，自始當然無效云云。惟企業者任用新進人員，往往需要安排培訓 十五年十二月二十三日離職，離職時平均薪資約為四萬二千九百 人員，支出訓練之費用，如果新進人員一再更易，企業者經常花費人力、物力於訓練 六十九元，其領取之薪津額亦不高，於現今經濟不景氣，百業蕭 新進人員，終將影響企業整體之競爭力，不利於企業之發展，企業者考量其需求及營 條狀況，原告請求被告給付三個月平均薪資當成懲罰性違約金， 運成本，而與新進勞工約定至少需服務一定之期間，違反者需賠償企業之損失或逕定 本院認為金額過高，應酌減為四萬元（約一個月之薪津額）為適 懲罰性違約金，尚難認有違反公平之情形，故此約定條款，基於契約自由原則，應屬 當，從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶賠償懲罰性違約金 有效約款。 四萬元、未繳回原告公司徽章之賠償二千元，計四萬二千元及自 八十六年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息， 即無不合，應予准許，其逾此部分之請求為無理由，應予駁回。 本件事證業臻明確，被告具狀請求再開辯論，核無必要，併予敘