会计信息生产社会化现金流模式研究.docVIP

会计信息生产社会化的现金流模式研究 　　［摘 要］ 个体性会计信息生产已经不能满足管理层对会计信息的需求，文献提出社会化会计信息生产模式，本文基于现金制的角度研究该模式特点以及在实际运用中的局限性，认为将应计制与现金制结合、传统会计信息生产和社会化会计信息生产融合起来，能够更好地满足社会公众对会计信息的需求。 　　［关键词］ 社会化会计信息生产；现金制；应计制 　　［中图分类号］F232［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2008）15-0017-04 　　 　　由于会计信息失真、信息不对称、信息缺失引起的会计丑闻不断滋生，文献［１］对传统的会计信息生产模式产生质疑，提出社会化会计信息生产模式，并构筑出网络条件下的国家社会化会计信息生产的模型，认为当经济活动十分活跃，特别是企业所有权和经营权分离以后，会计信息的社会化需求变得强烈，“局限于会计主体内部进行会计信息生产的传统会计与会计信息的社会化需求相悖，存在诸多弊端，不能满足社会对会计信息的需要，不能适应网路化信息处理环境。由于经济活动的社会性和会计工作的规范性”，“产生了诸多的会计信息汇聚点，例如：银行、税务管理机关、会计事务所、审计事务所、会计服务公司等都是会计信息的汇聚点。加之电子商务的兴起和各种经营组织的计算机化，为进一步汇集会计信息创造了条件。如此，是否可以作这样一种设想：将这些会计信息汇聚点进一步地联结，形成一个巨大的社会经济活动记录系统，类似于因特网一样的会计信息网。它们可以自动地记录社会所有的经济活动，产生经济活动的信息记录。只要进行适当的分类，就可以自动产生各个会计主体的会计报告。” 　　 　　一、会计信息生产从“个体性”到“社会性”的转变 　　 　　近代会计学理论，都是以“会计主体”这一假设为基础而发展起来的。在“会计主体”之下，传统的会计信息生产是生产职能的附属职能，是基于企业的个体性而产生的，在会计信息个体化生产的目标与条件下，形成了会计信息生产的个体性。 　　1. 会计信息生产个体化的局限性 　　随着社会进步，经济活动日趋活跃，尤其是当企业所有权和经营权分离以后，个体化的会计信息在一定程度上无法满足企业股东、投资者、债权人、潜在投资者以及国家管理机构等对真实、可靠的会计信息的需求，会计信息生产个体化具有以下局限性： 　　（1）会计信息失真。根据不真实的情况进行会计核算，或者虚假地反映财务状况和经营成果，降低会计信息的可靠性，影响社会对会计的信任。 　　（2）会计信息不对称。会计信息对不同信息需求人群的开放程度不同，一些人可能比其他人具有信息优势，掌握另一些人所没有的信息。 　　（3）会计信息不全面。社会的经济活动是一个相互联系的整体，而各个企业提供的会计信息人为地割裂了这种经济信息链，无法清晰地反映社会经济资源的分配情况。当然，这与传统会计生产模式下“决策有用观、受托责任观”的会计目标有关。反映全面的社会经济信息和资源分配情况对企业而言是宏观经济决策的需要。 　　2. 会计信息社会化需求与会计信息生产个体化的矛盾 　　会计信息生产个体化的局限性在20世纪30年代爆发的经济危机中表现得淋漓尽致，企业假账丛生，更加重了会计界对会计进行规范的紧迫感。这表明，除企业以外的社会公众对会计信息的需求日益增加。1933年和1934年，美国国会相继通过了证券法和证券交易法，规定所有证券上市企业都必须提供统一的会计信息，并授权证券交易委员会(SEC)负责制定统一的会计规则或准则。 　　然而，会计信息的社会化需求与会计信息生产个体化始终存在矛盾。对于会计信息使用者来说，提供会计信息是“会计主体”的责任和义务，但是大多数情况下，企业对外提供的财务报告是强制性的结果，并非出于自愿。因而，无论会计准则的生产模式是以规则为导向、以原则为导向或是以目标为导向，会计信息的验证和监管都仅是针对生产信息结果的事后行为，无法避免会计信息提供者粉饰会计信息。即使撇开个体化的会计信息的局限性不谈，生产满足社会化需求的会计信息也是需要额外成本的。 　　会计信息属于公共物品，个体生产公共物品的积极性是零，因而依靠“会计主体”的自我监督去达到社会监督的目的，不仅是难以实现的，也是不科学的，在逻辑上更是矛盾的。因此会计信息的需求从“个体性”向“社会性”转变的现实，将为会计信息生产社会化模式的产生提供孵化器。 　　 　　二、社会化会计信息生产的现金制会计确认基础 　　 　　1. 网络条件下社会化会计信息的生产模型 　　“改革个体性的会计信息生产，不仅需要依据各个企业的情况生产会计信息，更要从社会经济活动的联系上取得会计信息，并且由相应的主管机关加工、汇集，从而产生真实、可靠的会计信息。这就是社会化生产加工会计信息的模式” ［１］。社会经济活动是