对快播案的刑法学分析.docVIP

对快播案的刑法学分析 　　摘 要 互联网技术的应用与普及，给人们的生活带来极大地便利，对人类文明发展起着巨大作用，可网络就如同一把双刃剑，其特有的虚拟性，也给我们带来了一系列棘手的法律问题。由于法律的滞后性，使得许多关于网络方面的犯罪问题，还不能及时制定出完善的法律对其予以规制。而网络传播淫秽物品犯罪正是基于网络传播的快捷性而得以大肆扩散，并逐渐成为网络犯罪的主要形式。 　　关键词 快播案 传播 淫秽物品 网络 　　中图分类号：D924 文献标识码：A 　　0引言 　　快播案引发了社会广泛关注，刑法学界关于网络服务提供者刑事责任问题的探讨也迅速升温，许多学者纷纷对此发表见解事实上，快播案只是网络服务提供者刑法责任问题的一个剪影，在可以预见的未来，将会有更多类似案件进入公众视野和司法程序。 　　1案情简介 　　快播 （又叫Qvod或Q播）是由深圳快播科技有限公司运营的一款基于准视频点播内核的、多功能、个性化的视频播放软件，与传统播放软件不同的是，快播集成了不一样的播放引擎，应用P2P技术并支持MKV、RMVB、MPEG、AVI、WMV等主流音视频格式。作为一款曾经用户达到4亿的软件，加上强大的特殊功能，很多网友对快播可谓情有独钟。 　　2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于北京市海淀区的北京网联光通技术有限公司查获快播公司托管的服务器四台。后北京市公安局从上述四台服务器中提取了25175个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。2016年9月13日，快播传播淫秽物品牟利案宣判，快播公司被罚一千万元，王欣被判刑3年6个月罚一百万。2016年12月15日，北京市第一中级人民法院对该案进行二审公开宣判。法庭裁定驳回上诉人吴铭的上诉，维持原判。 　　2争议问题 　　2.1快播是否发布、传播淫秽视频 　　对于快播是否具有发布、上传、搜索淫秽视频的功能，成为争论重点。 　　被告人王欣说，快播不具备传统意义上的上传、搜索、发布功能，它的作用仅仅是给视频编码、编号，发布的功能是由第三方管理员实现的，只有这样才能让外界看到、然后传播，所以快播不具备传播属性。快播播放器像一个传统DVD，可以播放各种碟片，可以播用户自己的，也可以播放别人的。 　　被告人张克东则称，快播没有发布淫秽视频，都是网站管理者发布的，而且是通过110系统的审核，才能上传。快播软件提供下载，而使用快播的这些网站，站长要手工选择、共享文件，获取编码，然后发布，快播在这其中只负责编码这部分操作，其他不参与。快播其实只是提取特征码，站长才是真正发布的人。对于4台服务器存放淫秽视频21251个的证据，被告人王欣称，服务器中的淫秽视频仅仅是缓存数据文件而已，缓存加速服务器只是为了加速播放过程，在用户卡顿的时候，补充带宽，减少卡顿。缓存服务器存储的是电子数据而不是视频文件，快播不能凭借视频编码就知道视频的内容。 　　2.2快播是否对传播淫秽视频放任不管 　　公诉人多次追问被告人王欣是否知道用户用快播播放器点播淫秽视频。王欣表示知道个别用户播放色情视频，并称已经采取了名为“110系统”的文件过滤与举报系统。快播在目前的技术条件下，没有屏蔽不良视频的更好方法，也无法采取专人筛查。 　　辩护人问是否可以从技术上提前知道该视频是否是淫秽视频。王欣表示，全世界的公司应该都做不到。 　　2.3快播是否从传播淫秽视频中盈利 　　庭审中，第三个焦点问题是，快播是否从淫秽视频中获利？ 　　被告人王欣称，快播只是软件技术提供商，没有内容。正如假货不能成就淘宝的今天，满足小众的需求不能成为主流。色情网站不是互联网的主流，快播不可能依靠淫秽视频这种小众需求来获利。 　　辩护人称，该证据与传播淫秽物品没有任何关联。 　　3争议问题的法理分析 　　我国对网络服务商的分类不同于其他国家，以下分类就具有我国特点。我国学者把网络提供商分为：（1）网络接人服务商。网络接人提供商是指为网络运行提供通讯设备和上网服务的基础电信运营商。（2）信息存储空间服务商。信息存储空间服务商是指为用户提供网络上的存储空间，供用户上载信息的网络服务商。（3）搜索引擎服务商。搜索引擎服务商是指主动地收集网络上的信息并进行存储、分析和排序，建立关键字索引以供用户查询的网络服务商。这些不同的网络服务商具有不同的监管义务。网络接人服务商因为对网络信息内容不具有控制性，因此不具有监管义务。而信息存储空间服务商对于存储的信息具有监管义务。 　　淫秽视频传播的行为和主体当然是快播，这跟缓存文件是不是可视的没有关系，跟站长把视频传到网上也没有什么关系。被告人主观上对于传播淫秽视频是明知的，但是王欣对淫秽视频的态度是快播没义务管理，通过快播的行动也可以印证这种态度。因此，对于深圳快