依法治国视域下法律职业共同体反思与建构.docVIP

依法治国视域下法律职业共同体的反思与建构 　　摘 要：完善的法律职业共同体对法治国家的建设、巩固和发展具有重要意义，法律职业共同体的建构从来不是法律职业者的简单聚合，需要法律人之间形成一种内在的凝聚，包括法律精神、法律信仰、法律价值观的聚合，分析我国法律职业共同体的现状，建构完善、有效、切实可行的法律职业共同体，对我国法治发展具有重要意义。 　　关键词：依法治国；法律职业共同体；法律人 　　中图分类号：D920.1 文献标识码：A 文章编号：1009 ― 2234（2017）04 ― 0115 ― 03 　　一、法律职业共同体对法治国家的意义 　　在时代车轮飞速运转的今天，法律职业共同体已经成为一个炙手可热的话题，尤其是对中国的法治建设尤为重要，法律职业共同体的形成是法律人内在的一种认同，理顺不同法律机关即不同法律职业者之间的关系，使不同法律职业者之间因相互肯定而更紧密地结合，也因相互妨碍和否定而权责分明、相互制约。〔1〕法律职业共同体的建立可以引导法律人之间适当、合法的处理问题，也能相互制约、监督，促进司法独立，推进我国法治建设，建构完善的法律职业共同体，是建设法治国家的必然选择，也是依法治国的必由之路， 　　二、我国法律职业共同体的现状和困境 　　（一）法律职业共同体的应然状态 　　有人基于中国的现实和传统给出一套隐喻：“法庭是法律帝国的朝堂，法官是法律帝国的天子；律师和检察官分别为文武百官，文官曰之“相”，武官曰之“将”；公证员是皇城的内侍，法律学者是庭外的清流，前者称“侍”，后者为‘师’”。〔2〕在这样的制度之下，法官高高在上，律师和检察官居位于下，他们处于领导与被领导的地位，文武百官出谋献策，法官集权力于一身，这种法律帝国模式导致了法律被操控在人的意志之下，是非曲直由法官一人断定，歪曲事实，滥用权力不可避免，最终使人治高于法治。而公证员被排除在朝堂之外，更不用说出谋划策，在人治的朝堂之中甚至没有话语权，况且古代皇权和相权之间的竞争从未停歇，皇权和相权之间的不信任也一直存在，所以两者之间没有办法达到真正的平等、协商、合作。 　　在当今依法治国背景下，法律职业共同体不仅是指法律人物理的“聚合”，更重要的是法律精神、法律思维、法律信仰的“聚合”，不是理论的简单合成。简单来说所谓的法律精神是指体现社会主义法治内在要求的一系列观念、信念、理想和价值的集合体，而作为法律职业共同体就要求具有一体化的社会主义理念、信念、价值追求，能用自身具有的价值伦理观念为社会主义法治做出贡献。 　　（二）法律职业共同体在我国的现状 　　1.法律思维的缺失 　　在我国，法律职业共同体缺乏统一的社会主义法治理念，导致实践中出现很多冤假错案等为人不齿的违法乱纪行为，其首要原因就是没有树立正确的法治理念、法治信仰等因素造成。法律思维是一种职业性思维，是具有以法律语言为思维的语言、以“崇尚法律”为思维定势、以“恪守公正”为价值取向、以理性主义为指导的经验思维、群体性思维等特有属性，因而成为法律人的职业特征和法律职业共同?w的联结纽带。〔3〕而作为法律职业共同体纽带的法律思维是法律人和法律工作者，但在我国，所谓法律职业共同体的法律思维散落各处，各自成章，法官有法官的一套法律思维，检察官有检察官的一套法律思维，律师又有自己的法律思维，使得本应作为一体的法律职业共同体，给人的感觉是身首异处；这样的结果导致在处理法律问题时出现种种矛盾冲突，在一定条件下越演越烈，最终导致法律的空置和无视。 　　2.法律信仰的缺失 　　法律信仰是指法律人、法律职业工作者对法律的敬仰、崇拜、信任和不排斥，法律信仰是每个法律人必须具备的精神品质，法律不但是可以被信仰，而且是应当被信仰，他是法律人的精神支柱，没有法律信仰，违法乱纪和作恶等现象会丛生，法律信仰是维系法官、检察官、律师、法律职业者之间重要的纽带，具有法律信仰，不同人之间的矛盾就会迎刃而解，双方最终协商达成一致，减少纠纷和矛盾的化解。而当今社会法官、检察官、律师、法律工作者之间的矛盾、间隙重重，其主要原因就是许多人没有法律信仰，不能在法律认知的角度达成一致。 　　三、构建法律职业共同体的困境 　　（一）法律职业共同体之间的不信任 　　由于我国古代法律当中，法官和检察官是竞争关系，两者之间的竞争持续了几千年，难以在一时半刻缓解，法官、检察官、律师之间处于不信任的状态，不能在思想观念、信仰、精神上形成高度契合的共同体，遇事各执己见，双方往往僵持不下，出现了“死磕派”律师，也有了对“死磕派”律师的打压，对法律人的打击也在向人身攻击方向发展。近些年，法律人之间的对抗越来越激烈，达到了炽热化的程度，使得我国法律职业共同体背道而驰。 　　（二）外表的“共同”而非内在的“共同” 　　国家虽然建立了统一的