公共政策过程中案例研究与案例教学.docVIP

公共政策过程中案例研究与案例教学 　　【摘要】积极而深入地研究我国具体的政策过程对我国政策研究具有重要价值。首先,经验研究是建构理论的基础,摒弃直接将外来理论当作本土理论运用的伪科学。其次,在我国,对具体的政策过程的描述性研究本身就比较缺乏,其研究本身就具有重大价值。案例教学法作为一种情景式的教学方法在教学实践中十分有效,而如何选取一个合适的教学案例便成了其中的关键。教学案例选取应具有目的抽样的特点;同时,案例也应具有较强的一般性和代表性。 　　【关键词】政策过程 案例研究 案例教学 案例选取 　　【中图分类号】G841 【文献标识码】A 【文章编号】1673-8209(2010)07-0-02 　　 　　1 案例研究方法 　　在罗伯特?K?殷的《案例研究:设计与方法》中,他这样写道:一般来讲,案例研究适用于以下三种情景:需要回答“怎么样”、“为什么”的问题时;研究者几乎无法控制研究对象时;或者关注的重心是当前现实生活中的实际问题时。[1] 　　作为社会科学方法中的一种重要方法,案例研究法也存在四类范式:实证主义、后实证主义、批判理论、建构主义。[2]建构主义在本体论上是相对主义的,认识论上是交往的、主观的,而方法论上则是阐释和辩证的。笔者认为,在社会科学中,所谓“事实”是多元的,因历史、地域、情境、个人经验等因素而有所不同。“事实”无谓“真实”,它只是研究者与被研究者之间互为主体,通过互动而达成的共识。正如加达默尔(H.Gadamer,1994)所提出的,“领会”不是主体对客体的认识,而是不同主体之间“视域的融合”。[3]在公共政策过程研究中,过程本身也许是“真实”的,但其解释的理论应该是多元的,是作者与资料之间“视域的融合”,是一个交往各方不断辩证对话而共同建构研究结果的过程。作为阅读者,其实也是带着自己的思想在与文本进行互动,进行着一种新的建构主义的解读。 　　罗伯特?K?殷总结了案例研究的六种主要证据来源:文献、档案记录、访谈、直接观察、参与性观察、实物证据。在研究初期,特别是文献综述的写作过程中,最常用的就是文献法和档案记录分析法。在政策过程的资料收集中,我们经常采用访谈的方法。访谈是一种研究性的交谈,是研究者通过口头谈话的方式从被研究者那里收集或建构第一手资料的一种研究方法。[4]同时,辅以实物证据、参与性观察方法和文献法等。实际上,这些具体方法并非线性的,而是一种互动模式。文献和档案记录所收集的资料有助于提炼出一些重要概念和问题,有助于为访谈的提问打下基础,反过来,访谈也并非一蹴而就,往往需要由浅入深,有些问题还需要回过头来看看所查找的文献和档案记录,两者相互补充、层层递进,方能顺利完成研究活动。 　　对访谈对象进行目的性抽样,以获取最丰富的资料。在每次访谈之后,笔者写了备忘录,以总结多天的发现、想法和初步结论,以及时反省自己的研究工作,更好地为下一步研究做准备。在整个访谈资料的处理上,大致过程是:编码号――建立类属――建立核心类属――将类属放置自然情境中整合。 　　 　　2 案例研究方法在公共政策过程中的应用 　　通过对国内外公共政策过程理论的文献进行综述,我们发现,无论是国外还是国内,对政策过程的研究都有待进一步的发展与创新。国外的政策过程理论研究成果虽然丰富,但这些理论究竟具有多大的实用价值则还需要更多的应用性研究去加以解释和验证,这就离不开案例研究方法的使用。而我国,整体上几乎还处于一个学习与借鉴的阶段,对政策过程的研究成果零碎且缺乏创意,本土化研究将会是今后我国政策科学领域不可回避的问题。鉴于此,我们应更好地将案例研究方法应用在公共政策过程中,特别是建立我国经验基础之上。 　　第一,我们亟待建构适合我国国情的政策过程理论。西方的政策过程理论研究已走在前列,但这些理论并不完全能适用于我国。就像罗伯特?达尔在《公共行政学的三个问题》一书中谈到公共行政问题时说的一样,从某一个国家的行政环境归纳出来的概论,不能够立刻予以普遍化,或被应用到另一个不同环境的行政管理上去。一个理论是否适用于另一个不同的场合,必须先把那个特殊场合加以研究之后才判定。我们在研究和发展政策过程理论的时候同样如此,绝不能简单地照搬照抄西方的现成理论或框架,而必须首先研究我国的具体经验事实,在此基础上,借鉴他国的先进理论成果,构建本土化的政策过程理论。 　　第二,积极而深入地研究我国具体的政策过程对我国政策研究具有重要价值。首先,经验研究是建构理论的基础,摒弃直接将外来理论当作本土理论运用的伪科学。其次,在我国,对具体的政策过程的描述性研究本身就比较缺乏,其研究本身就具有重大价值。我们过去虽然也曾关注过一些政策过程,如孙志刚事件、松花江污染事件、非典事件等政策过程分析,但数量少,案例特殊,不具有一般性,缺乏对一般