全要素生产率影响行业收入差距实证研究.docVIP

全要素生产率影响行业收入差距实证研究 　　摘要：利用2003～2011年中国工业行业大类面板数据，运用MLD指数、非参数核密度估计和变系数模型从全要素生产率的角度考察了中国行业收入差距的影响因素。研究发现，中国工业行业的MLD指数呈下降趋势，但收入分布集中程度降低、尾部变厚；面板数据变系数模型结果表明全要素生产率是行业收入差距的重要影响因素，在不考虑其他因素的情况下对不同行业影响强度的差距在6.9%左右；随着其他影响因素的纳入，全要素生产率对单个行业影响程度在逐渐降低，其影响强度在行业间差距呈上升趋势。 　　关键词：全要素生产率；MLD指数；核密度估计；行业收入差距；工业行业 　　中图分类号：F047 　　文献标志码：A文章编号2015 　　改革开放使中国的经济社会面貌发生了巨大变革，国内生产总值和城乡居民收入大幅度提高，各行业职工工资水平也普遍上升。但是，不同行业之间的工资差距正在拉大，这一现象受到了社会各界的普遍关注。一些学者担心中国行业收入分配会形成两极分化，损害社会公平，对行业发展、择业观念、社会风气造成不良影响。深入剖析中国行业收入差距形成的原因，有助于制定解决收入差距扩大问题的对策和措施，也有助于维护社会稳定、促进社会公平。因此，围绕行业收入差距扩大问题，很多学者做了大量研究。 　　影响收入差距的原因很多，学界对此已提出了一系列理论，如边际生产力理论、产业组织理论、人力资本理论和创新理论等，但这些理论大多考察了某一因素或某几个因素的影响。综观国内外有关文献，现有的研究大多从以下几个方面来考察行业收入差距的形成：第一，行业垄断因素，包括自然性垄断和行政性垄断两种表现形式。对中国而言，行政性垄断对行业工资水平的影响较大，这与中国现行所有制结构有关。正是这种所有制结构使得不同企业间的劳动力市场出现分割，国有资本占主导地位的企业根据非市场因素制定工资，而非国有资本占主导地位的企业的工资水平是以市场为导向。反映到行业中，不同行业国有企业的比重差异导致了巨大的行业间收入差距。从中国各行业每年平均劳动报酬数据，可以发现垄断行业收入显著高于非垄断行业。很多学者基于这种直观现象，考察了垄断行业和非垄断行业之间的收入差别。如杜鑫利用北京市人口抽样微观数据分析了中国城镇垄断性行业和竞争性行业之间的收入差距情况，发现垄断行业收入较竞争性行业约高50%。武鹏在梳理、总结目前行业收入差距理论解释的基础上，分析了垄断对行业绝对收入差距的影响，结果表明过高的垄断行业收入水平导致中国行业收入差距上升了25%左右，其中不合理的差距占行业平均收入水平的1/4。第二，人力资本因素。Sakellariou基于危地马拉和澳大利亚两地行业收入数据考察了收入差距的影响因素，证实了行业间工资收入差距确实受人力资本的外部性影响，但仍存在着不合理的收入差距，且不能为人力资本外部性所解释。罗楚亮等根据2004年中国经济普查数据，从行业和企业两个角度考察了收入差距基本特征及其形成原因；研究发现，各受教育程度人群在行业就业人数中所占的比例对人均工资有显著影响，而在人均福利补贴的决定中，教育程度变量的影响不显著。而邱兆林将垄断和人力资本及其交互项同时纳入了行业收入模型中，发现垄断和人力资本都会对行业收入差距产生影响，且二者之间存在交互效应，不同质量的人力资本在不同性质的行业中对收入差距的影响不同。第三，劳动力需求因素。人力资本因素是从劳动供给方考虑的，而劳动力需求因素则是从需求方角度解释行业收入差距。Stigler认为寻找工作会带来信息成本，企业更倾向于根据岗位特征来制定工资标准，因此造成了行业间收入差距。而Akerlof和Yellen认为某些行业会提高其工资水平以提高工人的劳动生产率，从而达到利润最大化的目标，由此导致了行业之间的工资差异。而沿着这条路径发展出的效率工资理论在研究行业收入差距中广受关注。Krueger和Summers用效率工资理论解释了高工资行业的工人获得非竞争性的经济租的原因。Thaler认为企业遵循“多得―多劳”的原则进行劳动投入的决策，这就使得支付比竞争性工资更多的劳动报酬会对企业利润的提高起到积极作用。叶林祥等通过考察企业利润影响工资差距的途径，发现由效率工资导致的利润是企业工资差距形成的重要因素。第四，技术进步因素。钟春平利用熊彼特“创造性毁灭”理论讨论了在新技术出现过程中的收入扩大趋势，研究发现能够适应新技术的个体会获得更高的收入。孔庆洋等通过构建面板数据模型分析了工业行业技术进步及其分解指标对行业收入差距的影响，表明技术进步加剧了中国工业行业间的收入差距。 　　在上述梳理行业收入差距影响因素的过程中，我们发现还存在着一些重要因素尚未得到学者的重视，如全要素生产率对行业收入差距的影响。全要素生