公司资本制度改革下债权人利益保护思考.docVIP

公司资本制度改革下债权人利益保护思考 　　摘要：在现代社会发展中，我国公司的资金制度已经开始由注册资本制转变到授权资本制。在现有发展情况下，利用合适的方法维护债权人利益，需要针对我国公司资本制度的改革情况，为其提出权益保护的完善措施。 　　关键词：公司；资本制度；改革；债权人；利益保护 　　引言 　　在人类历史上，公司的产生属于一项辉煌的壮举，它使人们的生活质量和水平得到了相应的提高。公司资本则是公司发展的根基，资本的良好流动才能够使公司得以健康的发展下去，让其完成想要达到的目标。世界范围内在最近的半个世纪以来纷纷对公司资本制度进行改革，普遍认为最低资本额制度应当予以取消，在世界大潮流的影响之下，我国在2013年对《公司法》进行修订，对相应的法律条文进行修订，其中最低资本额制度就被取消。总体上来看，公司在安全和效率的平衡之中优先选择了效率，那么债权人的保护将如何实现？这些问题都值得进行深入的探讨和分析。 　　1我国公司资本制度改革的主要内容 　　1.1取消法定最低资本额 　　我国之前对于不同的公司类型，最低资本额也有所差异，比如股份有限公司为500万元，一人有限责任公司为1万元，有限责任公司为3万元，这些最低资本额制度被取消。公司的注册资本已经变为发起人和股东自行决定，法律不再对其进行相应的干预。此种情况下，“一元资本公司”也变成了可能，但是对于一些涉及到国家与社会公共安全的公司还未给予放开。 　　1.2股东出资由实缴制改为认缴制 　　新《公司法》取消了对资本实缴制要求，股东可以认缴出资，同时删除了原《公司法》对首次出资比例、分期缴纳期限的规定；股东可以通过公司章程自由约定出资额并且自行认缴，法律不再强制干涉；在注册资本认缴制中，股东如何缴纳出资、缴纳方式、缴纳期限完全由当事人自主决定，法律不再强制干涉，这是公司自治的内在要求，而实缴制则是法律强制干预的产物；但是，只有采用发起方式设立的股份公司可以适用认缴制，而采取募集方式设立的仍然适用实缴制。 　　1.3取消强制验资程序 　　我国在1993年和2005年制定的《公司法》均要求股东或发起人在缴纳股款后必须经过法定验资机构进行验资，并向登记机关提交验资报告，并将此制度作为建立、设立股份公司的必要程序。新出台的法规，将企业建立验资的要求“删除”，自此任何股份公司只要符合法定的一般要件，就能成立，无需再履行相关的验资程序。但还是存在例外的情况，当某个公司将募集方式作为成立的决定因素时，还是应当履行依法验资的义务，并在最后出示专业机构的验资证明。 　　2公司资本制度的变革对债权人利益保护的影响 　　2.1增加了债权人的投资风险 　　改革之前的《公司法》以资本信用为基础，在实施这一法律过程中，形成了一个资本信用神话，广大群众对资本已经出现了过分迷信和崇信的情?r。公司资本主要用于偿还债务和对外贸易，股东以认缴出资额为限，对公司承担一定的有限自责。然而对《公司法》注册资本进行改革，导致资本被弱化，使公司资本注册信息公务义务意识下降，同时使公司对自身资产、信用和经营状况的公示披露义务不断强化。第一，它削弱了债权人的知情权，债权人只能自己判断公司的资产信用状况，增加了投资人的交易风险；第二，公司经营状况、资产信用状况公示披露范围有限，债权人获取信息的渠道有限，不利于债权人利益保护。 　　2.2债权人受偿风险增大 　　受到授权资本制度的影响，债权人的受偿风险有所增加。在折中授权资本制度中，对设立公司的最低法定注册资本和完成时间有清晰的规定，这在某种意义上阻碍了公司的设立，然而对于债权人而言，其可以有效的判断公司是否存在偿债能力。改革之后的《公司法》，没有对注册最低资本进行规定，而且不需要进行复杂的检验资格流程，这一改革虽然减轻了公司成立的难度，但是对于债权人而言，其不能很好的判断公司的偿债能力，进而存在较大的受偿风险。 　　3新资本制度下债权人利益保护机制的不足 　　3.1法人人格否定制度不健全 　　随着《公司法》的修改，法人人格否定制度再次成为热点问题。首先，“公司资本显著不足”作为法人人格否认的重要根据之一，在授权资本制下，由于《公司法》已经取消了公司的最低注册资本，股东认缴的出资额和实缴资本无需再进行登记公示，那么在司法实务中如何确定“公司资本”债权人如何利用“公司资本显著不足”来作为申请法人人格否认的依据成为了一项难题；其次，我国规定的公司法人人格否认适用范围极为有限，只是在《公司法》第二十条进行了简单规定，并且过于笼统，实践中缺乏相应诉讼程序的支撑。同时在实务中，法人人格否认的原被告如何确定，举证责任如何分担，这些法律均未进行细致地规定，使得否认法人人格制度很难发挥其应有的作用。 　　3.2对债权人知情权保护不足 　　在授权资本制度确立的背