公共权力运行公开化视角下协商治理研究.docVIP

公共权力运行公开化视角下协商治理研究 　　摘 要：协商治理的成长以协商民主为理论来源，受公共行政民主化的现实引导。协商治理在成长过程中面临着理性有限和能力不足、不平等和复杂性以及共识障碍和价值偏离等问题的挑战，只有重视公共权力及其作用才能有效应对这些挑战。因此，需要从公共权力运行公开化视角来寻求协商治理的发展之道，以公共权力维护协商治理的权威性，以公共权力运行保障协商治理的有效性。并在公共权力运行公开化过程中通过信息公开、结构开放和价值包容，不断提升协商治理参与者的理性和能力，保障协商治理过程的公平和条件的均衡，以及维护协商治理的合法性共识和公共精神，从而以积极、坦诚、负责任的态度服务于协商治理的可持续发展。 　　关键词：协商治理;协商民主;公共权力运行公开化 　　中图分类号：D621 　　 文献标识码：A 　　 文章编号：1009-5381（2015）06-0074-09 　　协商治理作为具有深厚理论根源的治理方式，是针对公共权力作用的局限性而成长起来的，是为了在公共权力之外寻找更广泛的社会力量，以弥补公共权力垄断性运行的不足。学界的相关探讨还处在初步阶段。大部分研究都是从协商民主或公共治理的理论视角进行论述，一方面为协商治理奠定了丰富的理论基础，另一方面也满足了公共治理民主化的大众诉求。协商治理也因此呈现出诸多特征或优点，如民主的真实性、更充分的公民参与以及更合理的公共理性等。协商治理既超越了自由民主的局限，让民主不再只停留于投票和选举上，而拓展到公共治理的过程;又实现了公共治理的全新发展，解决了治理过程中民主参与的可行性问题，使公共治理在坚持广泛民主性的基础上保证了有序性。然而，纯粹的协商治理也会存在不足，如对协商治理民主化形式的过分强调，往往会把矛头直接对准公共权力，认为公共权力的介入破坏了协商治理的民主性，应该尽可能地削弱公共权力的作用，甚至将公共权力排除在协商治理之外。这样一来，会导致两种结果，一是每个参与者都认为自己的观点更具说服力，碍于地位或自尊不肯做出丝毫让步，极尽雄辩之力与其他参与者进行无休止的争吵，情绪化的表达中不免遗忘了协商治理的根本目标，结果是协商失败，治理失效;二是协商治理无形中有利于掌握丰厚资源或具有话语优势的人群，他们在协商治理过程中拥有更强的话语权，往往能够左右其他相对弱小群体的选择，从而使协商治理服务于个别权势群体的利益，结果当然是协商治理毫无民主性可言。因此，需要协商治理与公共权力的有效结合。本研究选择从公共权力运行公开化的视角来探讨协商治理问题，以期能得出有益成果，服务于协商治理的健康成长和全面发展。 　　一、协商治理的成长之路：理论与现实相结合的视角 　　作为一种新型的治理方式，协商治理的成长始于协商民主兴起的20世纪90年代。协商治理吸收并传承了协商民主的丰富理论，协商民主也成为了协商治理成长的理论来源。但协商治理的成长是一种“默默出现”的治理创新活动，也常被“遮蔽”于协商民主持久而广泛的讨论之下，因此，协商治理还处于一个实践和实验的阶段。[1]在这种实验式的成长阶段，协商治理的成长必然要受到公共权力的引导，其中，最明显的影响就是公共行政的民主化倾向。 　　（一）协商民主：协商治理成长的理论来源 　　协商民主理论在治理领域的运用实践，构成了协商治理的重要来源。协商民主理论的兴起缘于当下对自由民主制的反思，是为了弥补自由民主制的现存缺陷，是一种新型的民主模式。“总的来说，协商民主理论始于对自由民主规范实践的批评。作为一种具有潜在影响的改革和政治理想计划，协商民主延续着‘激进’民主的传统。不过，它延续的方式是通过强调公共讨论、推理和判断来调和激进的包容性的人民参与观点。”[2]可见，协商民主更倡导一种积极、理性的公民参与，鼓励公民充分、有序地参与到政治决策的过程中来。协商民主也就突破了抽象的民主形式，将民主回归到实践中来，注重民主对于公民具体参与活动的指导作用，即“民主走向协商，表明人们在持续关注着民主的真实性：在多大程度上，民主控制是实质性的而不是象征性，而且公民有能力参与其中”[3]。也只有保证公民更真实、更有效的政治参与，协商民主才能展现其内在的价值和持续的生命力。协商民主的理论契合了民主实践的需要，这也就为协商民主走向治理实践奠定了更好的基础。 　　管理视界 　　钟金意，钱再见：公共权力运行公开化视角下的协商治理研究 　　协商民主在其发展过程中，通过理论与实践的互动，从而被赋予了丰富的内涵，其中一点就是将协商民主看作一种治理形式，这是对协商民主内在治理因素的深入挖掘。作为一种有效治理形式的协商民主，是指“自由而平等的公民（及其代表）通过相互陈述理由的过程来证明决策的正当性，这些理由必须是相互之间可以理解并接受的，审议的目标是做出决策，这些决策在当前对所