公共服务型政府建设若干问题思考.docVIP

公共服务型政府建设若干问题思考 　　摘要：公共服务型政府是公共性与服务性在社会管理中的体现。公共服务型政府建设是一项渐进的社会工程，需要透过社会合作机制，从整体上对公共服务型政府进行顶层设计。在此过程中，要区分公共服务与社会服务的概念，避免将公共服务型政府建设理解为民生建设和福利国家建设。 　　关键词：公共服务型；政府建设；社会管理；社会服务 　　作者简介：扶松茂(1974-)，男，江西九江人，复旦大学国际关系与公共事务学院讲师，主要从事公共行政学基本原理与方法研究；竺乾威(1951-)，男，浙江宁波人，复旦大学国际关系与公共事务学院教授、博士生导师，主要从事公共行政学基本原理与方法研究。 　　基金项目：国家社会科学基金重大项目“‘十二五’时期八大综合配套改革试验区公共服务体制机制创新研究”(项日编号：lOzd009)的阶段性成果。 　　中图分类号：B035　文献标识码：A　文章编号：1001-4403(2011)05-0057-05　收稿日期：2011-08-05 　　公共服务型政府的建设和理论思考是当前中国政府改革与公共行政学发展的重要议题。21世纪以来，中国学界对公共服务型政府建设的定位逐步明确，即构建服务于以人为本、以社会为本的发展理念与实践的新型政府治理模式。中国政府在以人为本、科学发展的观念指导下，确立了建设服务型政府的改革战略。在政府、学界与传媒共同营造的舆论气候下，“服务型政府”理念逐渐成为一种社会共识。这不仅推动着中国政府建设迈向实质性的转型，也促进中国公共行政学的研究视域发生根本性转向。 　　基于现阶段学界已有的研究成果和中国服务型政府建设的初步实践，本文对在中国话语背景下推进公共服务型政府建设理论与实践可能存在的问题，提出若干思考。 　　一、公共服务型政府建设的理论思考 　　1.“公共性”――公共服务型政府理论研究的起点 　　在中国，公共服务型政府建设与理论研究的重要起点是对公共性的关注与思考，否则服务型政府建设探索无法跳脱政府本位、少数人专断的窠臼。虽然有学者已经指出“公共陛”是公共服务型政府的原初理念，但事实上，当前政府、传媒与学界仍在有意识或无意识地“回避”使用“公共服务型政府”。在官方正式文本和政府网站中基本上不提“公共”一词；∞在网络传媒的话语系统中，“公共”一词也有意识或无意识被忽略了。在学术文章中使用“公共服务型政府”的频率也大大少于“服务型政府”。虽然有学者认为“政府公共服务属于整个政府服务的一部分，从服务型政府概念的本土性和其常用范畴来看，公共服务型政府与服务型政府具有概念的平行陛。”但省去“公共”一词，不管是对公共服务型政府建设实践，还是对公共行政学的发展都带来极大的负面影响。实际上，“公共性”是现代公共行政理论和实践的核心要素，更是公共服务型政府理论研究的起点。 　　在公共行政学(Pubhc Administration)开山之作的《公共行政学研究》中，威尔逊指出了传统行政与现代公共行政之间的显著差别，正是Public(公共性)。传统政府是服务于个人或少数人的政府，它一样可以有精巧、高效率的管理模式；而现代政府是服务绝大多数人的政府，是维护公共利益与秩序的、民主的管理机构。韦伯在阐释现代官僚制度(作为现代政府管理的重要体制)时，强调了公私的界分，指出现代官僚要将自己个人的资产、利益与公共利益进行区隔，明确了现代政府官僚群体活动的公共性。 　　其实，将Public Administration翻译为“公共行政”与其英文本意存在很大差异。如果将PublicAdministration翻译为行政／行政管理，而忽略了“公共”一词，则使得公共行政学和公共行政实践的现代性价值荡然无存，也就无法区别传统的政府统治与资产阶级革命之后兴起的现代政府管理体制。从词源上看，在汉语词汇中，没有一个词与“Public”相对应，Public的词源来自古希腊的Poli(城邦)，后经西塞罗翻译为POblicus。在古希腊城邦生活中，成年男人在参加城邦广场活动的过程中，将私人生活与公共生活区隔了，也就是说“公共”是与“私人”对应存在的。而在中国传统文化中，这种具有边界意识的公共领域与私人领域几乎不存在。特别是秦汉皇权统治以来，整个社会只有皇帝一人之私，因而难以形成公私界分的政治、经济、社会与文化意识。到如今，中国政府及其管理者依然缺乏这种公私界分的意识，将公共权力、资源据为私有，将谋取私利视为是一种自然现象和无意识的意识。这种传统的政治文化对当代中国政府管理与建设造成了绵延难绝的恶劣影响。因此，在中国，要构建公共服务型政府，迈向公共行政的现代化，必须时刻关注、思考与探索“公共性”的主题。“具有充分公共性的公共行政是服务行政。只有在服务行政中，才能实现公共行政的价值取向。”当然，“公共性”的探