关于大学语文课程全方位思考.doc

关于大学语文课程全方位思考 　　我国2006年9月13日发布的《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》指出，中小学各学科课程都要结合学科特点融入中华优秀传统文化内容，高等学校要创造条件，面向全体大学生开设大学语文课。这是国家以规划的形式，强调语文学科在提升学生的人文素质和传承中华优秀文化方面的重要作用。对于目前处在边缘、陷于困境的大学语文教学来说无疑是一副强心剂。那么，作为高等教育阶段的大学语文教学现状如何，能否承担、怎样承担起这神圣而光荣的使命，本文试图通过与作为基础教育最后阶段的高中语文教学的比较研究，探索大学语文教学振兴之路。 　　 　　一、关于课程地位 　　 　　大学语文没有明确的法定课程地位――公共必修课，从而造成该课程开设的极大随意性：可开可不开，课时没规定，开课与否决定于院系领导的兴趣和眼界，是填补教学计划的机动课，因而不同的地方或院校之间存在着很大的差异与不平衡性。早在上世纪30年代，全国的大学基本上都在大学一年级开设国文课，故称“大一国文”，当时讲授国文课的教师，大多是一些知名的专家学者。1952年全国院系大调整，国文课程被取消。1978年秋，南京大学校长匡亚明首倡，华东师大教授徐中玉呼吁、争取，大学语文课程得以在南大率先开课。紧随其后，我国的许多大学都相继恢复开设了大学语文。尤其是上世纪90年代中期，党和政府大力倡导实施素质教育，大学语文作为文化素质教育的一门重要课程，日益受到重视。但是随着经济全球化进程的加快，在市场经济大潮的冲击下，重利轻义、重理工轻文史的实用主义价值观念盛行，大学语文的教学与研究出现了令人担忧的现象，许多学校停上此课。近几年，经过学者的呼吁，大学语文课又有恢复的迹象。但谁也不能否认，该课程地位已失去了往日的辉煌，它已经从原来的中心被挤向了边缘，大学语文课程教学与改革举步维艰。 　　而高中语文不仅具有法定的地位，而且可以说是作为非常重要的核心课程开设的，语、数、外、政、史、地或语、数、外、理、化、生是常见的提法。语文和数学、外语是每个考生都必须学、必须考的。对于每一个学生来讲，要想考上理想的大学，就必须学好语文，因它关系到自己的前途和命运；各级教育管理部门、语文教师和家长自然也会高度关注，自然会倾其所有力量给予重点保证。学生中流传这样的歌谣，“学好语数外，考文考理都不败”，由此可见高中语文的重要地位。 　　 　　二、关于课程性质定位 　　 　　任何一门课程在教学体系中都应有自己的位置，大学语文也不例外。然而，长期以来，大学语文课程的性质定位极不明确。许多大学开设大学语文，主要目的是为语文基础差的理工科学生补课，其课程性质仍然停留在工具性上。大学语文课程到底要解决什么问题？能解决什么问题？是强调其工具性？还是强调其人文性？抑或是工具性和人文性并重？定位不太明确。致使大学语文课程教学千差万别：有的定位太高，实现不了；有的定位太低，成了“中四语文”，严重挫伤了大学生的学习积极性。定位问题看似简单，实则关乎重开中国语文课的成败，北大中文系主任温儒敏教授在《“大学语文”的教学困扰和改革尝试》一文中说：“大学语文现在最关键的就是‘地位’和‘定位’没有弄清楚，特别是‘定位’。”以前的“大学语文”被停开或边缘化，主要与没有准确定位有关。 　　而高中语文课程性质定位非常明确：普通高中教育是面向大众的、与九年义务教育相衔接的基础教育；语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分；工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点；高中语文课程应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的语文审美能力、探究能力，形成良好的思想道德素质和科学文化素质，为终身学习和有个性的发展奠定基础。 　　 　　三、关于课程基本理念 　　 　　“大学语文”课程由于没有法定地位，开课至今也就没有一个明确清楚的课程理念，权威的专家学者阐述的理念，仁者见仁、智者见智，代表的只是个人的学术观点，高等院校主管部门缄口不语，不置可否。所以大学语文设置的意义究竟是什么，大学语文课教师如何把握课堂内容，与中学语文如何区别，这些问题一直没有得到清楚的解答。正是因为“大学语文”课程理念如此含混不清，所以长期以来大学语文已经形同“鸡肋”，不同的编者和不同的讲授者只好戴着同一种帽子，各显神通，各行其是，连北大这样的名校都说大学语文只要引起学生的兴趣即可，大学语文教学面临严重危机。 　　而高中语文课程具有明确的理念。《普通高中语文课程标准（实验）》是这样进行表述的：建设高中语文课程，应继续坚持《全日制义务教育语文课程标准（实验）》中提出的基本理念，根据新时期高中语文教育的任务和学生的需求，从“知识和能力”、“过程和方法”、“情感态度和价值观”三个方面出发设计课程目标，努力改革课程的内容、结构和实施机制。全面